О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 13 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный
Описательная часть
Из материалов выплатного дела усматривается, что столкновение двух транспортных средств произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми соблюдать такую дистанцию до движущегося
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства Суд приходит к выводу о нарушении водителем <ФИО> п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить
Козульский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учётом уточнений обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании с учётом уточнений исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила исковые требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "2022", <ФИО>, в котором просила взыскать материальный ущерб в размере 356733 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6767
Описательная часть
Представитель ответчика АО «2022» <ФИО> возражала против удовлетворения требований к ответчику АО «2022». Указала, что автомобиль , действительно принадлежит АО «2022» на основании на основании договора лизинга № № соглашения
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку стороной ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено. С учетом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> в 08 часов 30 минут в г. Мурманск у <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником Renault Trafic, государственный регистрационный знак Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «АльфаСтрахование»
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение судебного эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Вместе с тем, причинитель вреда вправе оспаривать как полученную потерпевшим сумму страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>,, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: - ущерб, причиненный в результате повреждения его ТС в результате ДТП, произошедшего
Описательная часть
Данное гражданское дело поступило в Алуштинский городской суд РК по подсудности и определением суда от 29 января 2025 года назначено к разбирательству в судебном заседании на 24 февраля 2025 года в 10 часов. Судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исходя из факта причинения ущерба имуществу истца по вине <ФИО>,, с учетом частичного возмещения ущерба выплатой страхового возмещения в сумме 379700 рублей, с учетом невозможности нарушения судом ч. 3
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz C200 4MA, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к <ФИО>, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 351 600 руб., расходы на услуги независимой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на необходимости объявления перерыва для уточнения исковых требований, поскольку фактически истцом были понесены расходы, превышающие стоимость, определенную
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Россгострах» (далее ПАО СК) «Россгострах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, в порядке регресса. В обоснование иска, впоследствии уточненного, указал
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просит взыскать в пользу ПАО СК «Россгострах» с <ФИО> в порядке регрессного требования задолженность в размере 496 160 рублей расходы, а также расходы
Мотивировочная часть
С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца. При таких
Резолютивная часть
Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгострах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что он
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником автомобиля «», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. При этом, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 138 500
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Судом установлено, что 19 августа 2024 года в 18 часов 05 минут в г. Котласе Архангельской области
Мотивировочная часть
Нарушений ПДД РФ со стороны истца суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Кимовский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили причинами для обращения с иском в суд. Судом установлено, что 31.07.2020 в 08 часов 05 минут по адресу: в районе д.52 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м
Мотивировочная часть
Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие столкновения автомобилей
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в результате ДТП по вине водителя
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате ДТП по вине водителя <ФИО>, управлявшей принадлежащим <ФИО> автомобилем государственный регистрационный знак ....., причинены
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (..... .....) к <ФИО> (.....), <ФИО> (.....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 212 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> 10 июня 2024 года обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 17 000 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в
Мотивировочная часть
Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства акт экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза», суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства, полагая его
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП) и в окончательном варианте требований предъявил их к <ФИО>, <ФИО>, просил взыскать солидарно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования в их окончательном варианте поддержал, просил иск удовлетворить. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Электростальский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором, с учетом заявления о взыскании судебных расходов, просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 890 000 руб., из которых: 90 000
Описательная часть
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что 01.01.2024 года по адресу: 14 км + 120 м
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> РФ в суд явился, представил письменные возражения, по доводам которых просил отказать в иске. В судебном заседании установлено, что 01.01.2024 года по адресу: 14 км + 120 м
Мотивировочная часть
Принимая во внимание доводы представителя ответчика <ФИО> РФ, приведенные в письменных возражениях, поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится на балансе в/ч 63940, которая входит в состав войск
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 221 595 руб. 88 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля регистрационный , владелец <ФИО>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля государственный регистрационный номер , в момент дорожно-транспортного происшествия, в силу принадлежащего ему права собственности, при таких
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 60 800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Лада Веста», г/н№ под управлением К.А., и автомобиля «Тойота Ист», г/н №
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Исследовав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 800 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, третье лицо АО «Согаз» о возмещении ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что 24.09.2022 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. <ФИО> на пересечении ул. Вивальди и пер. Рахманинский произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.85), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Допрошенные
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», суд не усматривает в нем недостатков, вызванных
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, третье лицо <ФИО>, СК АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» в лице Марийского районного нефтепроводного управления (далее - АО «Транснефть-Верхняя Волга» в лице Марийского РНУ) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда
Описательная часть
Представители истца <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск АО
Мотивировочная часть
Поскольку признание иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 18.06.2023 года в 19 часов 30 минут на <обезличено>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности от 04.07.2024 (т. 1 л.д. 130), исковые требования не признал, ходатайствовал о назначении по делу повторной автотехнической
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, экспертов, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Суд не находит оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Топ Тим», В.А.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Топ Тим» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить чатично
Усть-Канский районный суд (Республика Алтай) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ЯМУ обратилась в суд с исковым заявлением к ПЕВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 187000 рублей, расходов за проведение оценки в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец ЯМУ исковые требования поддержала. В судебном заседании ответчик ПЕВ исковые требования не признавал. Как следует из материалов дела и установлено судом, ******* в 07 часов
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика возмещения причиненного ему вреда (ущерба) в размере указанном в уточненном исковом заявлении
Резолютивная часть
Взыскать с ПЕВ в пользу ЯМУ ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6790 рублей, итого 199790 рублей (сто
