Гр. дело №

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

(заочное) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.Адрес 27 ноября 2025 года

Адрес районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 2, находившегося под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам были причинены технические повреждения.

В соответствии с исковым заявлением АО «СОГАЗ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля 2 по риску «КАСКО», полис №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1, в результате ДТП автомобилю 2 были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля 2 на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта указанного транспортного средства составила 99640,74 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ). На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 – при управлении им транспортным средством 1 не была застрахована. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истцом направлялось ответчику предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 965 ГК РФ, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1

Представитель истца – АО «СОГАЗ» – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Направленное по адресу его регистрации по месту жительства – Адрес – судебное извещение (почтовый идентификатор №) возвращено 22.11.2025 года в Адрес районный суд, ввиду чего следует признать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Риск неполучения лицом почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации по месту жительства в случае его фактического проживания по иному адресу лежит на этом лице.

Учитывая мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 2, принадлежащего ЦБ РФ и находившегося под управлением ФИО2, выразившееся в том, что водитель автомобиля 1 ФИО1 допустил столкновение с впереди идущим автомобилем 2; в результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Было установлено, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Доказательств невиновности водителя ФИО1 в указанном ДТП не представлено.

Установлено, что автомобиль 2, принадлежащий ЦБ РФ, был застрахован в соответствии с Договором страхования по риску «КАСКО» № от 01.01.2025 года, заключенным между ЦБ РФ и АО «СОГАЗ» со сроком действия с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователем – ЦБ РФ – было подано заявление о возмещении ущерба в АО «СОГАЗ» в связи со страховым случае, выбран способ возмещения ущерба в виде «ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика». АО «СОГАЗ» организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен Акт осмотра одиночного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано Направление на ремонт № в СТОА ООО «Дактор Отрадное». ДД.ММ.ГГГГ после проведения ООО «Дактор Отрадное» дополнительного осмотра транспортного средства был составлен Акт согласований № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены повреждения, не отмеченные в направлении на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дактор Отрадное» было составлено Заключение (калькуляция) № работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта; данный Акт был согласован с АО «СОГАЗ» 19.03.2025 года. 31.03.2025 года ООО «Дактор Отрадное» была составлена Окончательная калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с Заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Дактор Отрадное», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 99640,74 рублей. Согласно Акту об оказании услуг, услуги по ремонту транспортного средства были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было выплачено в пользу ООО «Дактор Отрадное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 99640,74 рублей, что подтверждается Счетом на оплату № ОМ000001689, выставленным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» был составлен Страховой Акт № по страховому случаю по риску «Ущерб», согласно которому убыток в размере 99640,74 рублей, был выплачен СТОА – ООО «Дактор Отрадное» на основании указанных Акта выполненных работ и выставленного ООО счета от ДД.ММ.ГГГГ. В Заключении по Страховому акту указано, что в отношении подлежащего выплате в пользу ООО «Дактор Отрадное» ущерба по Страховому акту возможна суброгация в отношении ФИО1 в том же размере.

Установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля 1 ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых незастрахованв формеобязательногои (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии сгражданским законодательством. Согласно п. 27 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится; в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59ГК РФ ипункт 6 статьи 4Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы.

Исходя из изложенного, вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению в полном объеме ФИО1, по вине которого был причинен вред, ввиду чего подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 причиненного истцу ущерба в размере 99640,74 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В рассматриваемом случае судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеприведенные выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований, указанные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, паспорт 6802 № выдан Адрес РОВД Адрес ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99640 (девяносто девять тысяч шестьсот сорок) рублей 74 копейки: получатель – АО «СОГАЗ», Банк получателя – Банк ГПБ (АО) Адрес, ИНН №, КПП №), БИК №, р/с №, к/с 3№, назначение платежа: оплата по иску id №.

Взыскать с Мягких №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, паспорт 6802 № выдан Адрес РОВД Адрес ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек: получатель – АО «СОГАЗ», Банк получателя – Банк ГПБ (АО) Адрес, ИНН №, КПП №), БИК №, р/с 4№, к/с 3№, назначение платежа: оплата по иску id №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нищев В.В.