О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Стародубский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требование мотивирует тем, что <дата> в 08 часов 50 минут произошло ДТП <адрес> с участием автомобилей под управлением <ФИО> и <ФИО>, при этом виновником в ДТП
Описательная часть
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением <ФИО> и <ФИО>, при этом виновным в ДТП был
Мотивировочная часть
Вопреки доводам представителя истца <ФИО> и представителя ответчика <ФИО> оснований признавать указанные документы, подтверждающие передачу транспортного средства <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 10.03.2025 в 10 часов 25 минут по адресу:
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявила в суд иск к АО «Т-Страхование», требуя взыскать сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что <дата> около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, по соглашению страховщика и потерпевшего, приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом, каких-либо ограничений для реализации такого права
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО«Т?Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 146 948 рублей, неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты за каждый день просрочки, утрату товарной стоимости
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба отказать
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец, ввиду недостаточности суммы, выплаченной страховой компанией в качестве страхового возмещения
Описательная часть
Доказательств того, что возмещение расходов возможно произвести в меньшем в меньшем размере, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует
Мотивировочная часть
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (схему ДТП, письменные объяснения водителей данные непосредственно после ДТП), суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП в том виде, в котором оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «2022» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами 13.07.2022 года
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «2022» на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Polo, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства года. Данным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что ДТП 26.03.2023 года произошло в результате виновного несоблюдения ответчиком <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «2022» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в обоснование которого указала, что <дата> в 08 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании, отказавшись от требований в части взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства, доводы искового заявления поддержали. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Дороховой <ФИО>, Кашпура <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (дале по тексту – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – ответчик, <ФИО>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу. Устанавливая механизм ДТП, суд не усматривает в действиях водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в связи с ДТП, произошедшим 14.08.2025 года, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль Honda CR-V г/н №, он обратился 18.08.2025 года в АО «Альфа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Из указанных действий ответчика суд приходит к выводу, что ремонт страховщиком организован не был
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец АО «2022», в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.01.2025 в 13-05 час
Описательная часть
Судом установлено, что 10.01.2025 в 13-05 час по адресу: , произошло ДТП, с участием транспортного средства Лада Приора, г/номер под управлением <ФИО> и транспортного средства HAVAL JOLION, г/номер под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «2022» – удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , под управлением ответчика, и , под управлением <ФИО>, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пределах предъявленной к взысканию суммы в размере 250 444 рубля
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФГБУ «ЦОК АПК» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 20 ноября 2024 года в 08 час.10 мин. по ул
Описательная часть
Представитель истца ФГБУ «ЦОК АПК» – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> адвокат Фролова Г.А
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУ «ЦОК АПК» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому просит взыскать убытки в размере 325 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак , принадлежащее истцу на праве
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Черлакский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия денежные средства
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал и пояснил, что 23.08.2025 он управлял своим автомобилем «KIA Sportage» гос.знак , двигался в г.Омске, на ул.Машиностроительная, при повороте налево
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что 18.06.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. Х440ТХ750 под управлением <ФИО> и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М708АА136 под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком размер ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Хуршудяну <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 316 941 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 16 000 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности – ответчика в пользу истца в счет возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, паспорт №, удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, ООО «Рейка», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12.07.2024 года, по адресу: , с. 32, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Camry», регистрационный
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Рейка», ООО «Ренталик», в силу положений части 1 статьи 1068 ГК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах, учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Рейка», ООО «Ренталик» - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просил установить вину истца в указанном ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО>, указав, что является собственником полуприцепа с бортовой платформой марки и (или) модели: ТОНАР №, идентификационный номер №, гос. рег. знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик <ФИО> не возражал, расчет эксперта
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «АСТ» (далее ответчик или Общество) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указав, что <дата> в 06:45
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых представитель ООО «АСТ» признает сумму ущерба и считает завышенной сумму заявленных юридических услуг, а также необоснованности
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице уполномоченного представителя <ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Дороги Твери» о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. <ФИО> не согласился с выводами судебной экспертизы, указав, что истец не наезжал на «островок
Мотивировочная часть
Эксперт <ФИО> пришел к выводу о том, что падение транспортного средства на проезжую часть вызвано действиями самого водителя <ФИО>, который не справился с управлением, поскольку не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «22 АВТО» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 285 800,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 574 руб. В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, является ООО «22 АВТО», что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России. Суд считает
Мотивировочная часть
Со стороны <ФИО> имело место несоблюдение ПДД, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении его вины в данном ДТП. Суд считает установленным в судебном заседании, что <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «22 АВТО» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ..., вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством «Кia Rio», государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителей ответчиком, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙСЕРВИС», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что <дата> по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем государственный
Мотивировочная часть
Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Петровский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба причиненного в результате ДТП в размере 241 000 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 18 000
Описательная часть
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах сам по себе факт управления транспортным средством
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
