О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилось в Воскресенский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу, стоимость
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель, а также представитель <ФИО> - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 134-138 Том 1, л.д. 100-103
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с <ФИО>» как законного владельца транспортного средства Ford Transit г.р.з. № на момент ДТП, подлежит взысканию причиненный истцу ущерб. При разрешении требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец <ФИО> указывает, что <дата> в 19
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные судом обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, паспорт к <ФИО> паспорт , о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Костромской области» обратилось в суд к <ФИО> с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 050 740
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала по изложенным в них основаниях. Полагала, что размер ущерба должен быть определен на дату дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт +». Изучив объяснения водителей автомобиля Skoda Octavia г.р.з. № <ФИО>, автомобиля Ford Focus
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Костромской области» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Слободской районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указало, что 22.05.2025 по адресу: водитель <ФИО>, двигаясь по проезжей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что согласен возместить ущерб. Однако сумма, заявленная к взысканию, завышена. Из материалов дела следует, что 22.05.2025 в 11 час. 01 мин. по адресу: двигаясь
Мотивировочная часть
В отсутствие доказательств иного суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в размере 70 655 руб., то есть стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением ООО «КРЭОЦ». С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указав, что истец является собственником автомобиля
Описательная часть
Кроме этого указала, что <дата> <ФИО> передал <ФИО> указанный автомобиль для личных целей. Сослалась на то, что по представленным путевым листам на легковые автомобили «Lada Largus», с государственным регистрационным
Мотивировочная часть
Из пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом ВС РФ от 5 декабря 2018 г. следует, что работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (--) к <ФИО> (-- ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> Заявленные требования мотивированы тем, что 16.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Договор был подписан простой электронной подписью, тогда как заявление о заключении Договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> Заявленные требования мотивированы тем, что 02.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2022 г. <ФИО> обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховании обязательной автогражданской ответственности владельцев принадлежащего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Суд считает необходимым отметить, что в качестве адреса страхователя указан неполный адрес адрес, что
Резолютивная часть
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Стройпартнер» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Стройпартнер» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере 81 923 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. признал, о чем представил заявление
Мотивировочная часть
Суд считает, что исковые требования ООО «Консалт Плюс» подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик <ФИО> исковые
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к <ФИО> удовлетворить
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая в его обосновании, что <дата> в 07 час. 30 мин. в <адрес> на пересечении улиц Ленина и Чапаева водитель транспортного средства государственный регистрационный знак № <ФИО>
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность <ФИО> на момент ДТП застрахована, он является страхователем, также собственником транспортного средства марки , государственный регистрационный знак № суд
Рыльский районный суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Судом установлено и как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что 09.11.2024 произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Также пояснил, что выплаченного страхового возмещения, полученного от СПАО «Ингосстрах» было достаточно для восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
03.12.2024 истцом по направлению страховщика транспортное средство передано для ремонта на СТОА. Вместе с тем, ремонт транспортного средства не был произведен ввиду отсутствия запасных частей. Оснований не согласиться
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. и расходы
Описательная часть
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине ответчика <ФИО> нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Исходя из изложенного, законным владельцем
Измайловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.04.2024 года
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «АЗАЛИЯ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Калипсо» и <ФИО>, был заключен договор аренды транспортного без экипажа №. Поскольку судом установлено, что ущерб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЗАЛИЯ» к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с администрации МО г. Новотроицк сумму причиненного ущерба в размере 170500 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения № 25045А от 25.06.2025
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, считала, что с администрации города полежит взысканию ущерб, причиненный в результате наезда транспортного средства истца
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, наличие обстоятельств ненадлежащего содержания администрацией МО г. Новотроицк соответствующего участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> в 06:33 часов возле <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по устному заявлению <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, по мнению истцовой стороны, вина ответчиков в совершении ДТП равная. Ответчики <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия водителей <ФИО> и <ФИО> находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, с установлением степени вины в ДТП:
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлодоставка» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 24
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Металлодоставка» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда оставить без удовлетворения
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнения исковых требований в размере 589 700 руб; расходов по оплате независимой экспертизы 8 000 руб; расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Volkswagen Polo гос.рег.знак № В нарушение данных требований закона вышеуказанное обстоятельство ответчиком <ФИО> не доказано
Мотивировочная часть
Поскольку расходы, необходимые для восстановления автомобиля, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить полностью
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в обоснование
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята>..;
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, считая вину в спорном ДТП обоюдной
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2025 года, в 19 часов 40 минут, по адресу: произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что 29 января 2025 года, в 19 часов 40 минут, по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей: Ford Fusion, гос.номер №, под управлением <ФИО>, гражданская ответственность которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу. Разрешая вопрос об удовлетворении
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Престиж Казань», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2024 в 23 часов 20 минут в г. Казани на ул. Гаврилова возле д. 22, произошло ДТП с участием автомобиля «Кaiyi е5», государственный регистрационный знак , под управлением
Мотивировочная часть
Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба в данном случае должна быть возложена
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 26.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств Lada г/н № под управлением <ФИО> и транспортного средства
Описательная часть
На основании изложенного просит признать соглашение о страховой выплате в денежной форме недействительным; взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 55900 рублей; сумму неустойки в размере 266821 рублей; штраф в размере
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. При таких противоречивых
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что **.**,** в 19:00 часов на ..., управляя автомобилем
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу <ФИО> принадлежит автомобиль , ответчику <ФИО> принадлежит автомобиль (л.д. 21, 30а). В судебном заседании эксперт ООО «ГДЦ» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, законный владелец источника повышенной опасности может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
