Копия
Дело № 2 - 939/2026
УИД 16RS0050-01-2025-013761-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ответчика, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав №, согласно которому истец уступила права требования по факту произошедшего ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Последнее произвело страховую выплату в размере 85 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением № договор цессии № расторгнут.
Для определения размера ущерба, ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 336 144 рубля. За услуги оценщика истица оплатила 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 250 444 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей.
Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. С учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ответчика, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу.
В соответствии с постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав №, согласно которому истец уступила права требования по факту произошедшего ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Последнее произвело страховую выплату в размере 85 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ соглашением № договор цессии № расторгнут.
Для определения размера ущерба, ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 336 144 рубля. За услуги оценщика истица оплатила 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пределах предъявленной к взысканию суммы в размере 250 444 рубля.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с приведенными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 ущерб в размере 250 444 (двести пятьдесят тысяч четыреста сорок четыре) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.Г.Ткачев