Дело № 2-3-7/2026

64RS0008-03-2025-000355-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13января2026года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.

при секретаре Шведовой С.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 предъявила в суд иск к АО «Т-Страхование», требуя взыскать сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под ее управлением. В результате ДТП ее автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП <данные изъяты>. на дату ДТП была застрахована в АО "Т-Страхование" по договору ОСАГО, ее – в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховом случае в АО "Т-Страхование", ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила возмещение ущерба в размере 356700рублей, расходы на эвакуацию в размере 7000рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислили в счет возмещения ущерба еще 25000рублей. В общей сложности сумма страхового возмещения составила 381700рублей с учетом износа, что не соответствует размеру ущерба. Полагает, что в связи с тем, что страховая компания не направила ее автомобиль на восстановительный ремонт, то должен возместить стоимость ремонта без учета износа. Для определения размера точного размера ущерба, было проведено экспертное исследование, согласно которому имеет место полная гибель транспортного средства, размер ущерба составляет 499100рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила страховой компании претензию с требованием возместить ущерб без учета износа, выплатить неустойку, расходы на оплату экспертного исследования, юридические расходы. ДД.ММ.ГГГГ страхования компания отказала в удовлетворении требований, указанных в претензии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. Просит взыскать с АО "Т-Страхование" в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 110400рублей без учета износа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000рублей, в случае уменьшения размера неустойки взыскать неустойку по 4991рубль с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения, моральный ущерб в размере 10000рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 29000рублей, почтовые расходы в размере 533рубля54копейки.

Истец и ее представитель извещены своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Т-Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела,

направили в суд письменные возражения, указав, что поскольку в заявлении о возмещении убытков по ОСАГО, истцом был выбран способ возмещения причиненного вреда путем перечисления страхового возмещения на банковские реквизиты, а также в связи с полным исполнением обязательств, оснований для взыскания со страховой компании денежных средств не имеется.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представило.

Признав извещение сторон надлежащим, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25апреля2002года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 вышеуказанного закона).

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25апреля2002года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП ее автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Л. на дату ДТП была застрахована в АО "Т-Страхование" по договору ОСАГО, истца – в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно материалам выплатного дела, истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был проведен транспортного средства, по результатам которого был составлен акт. Страховщиком была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средств истца с учетом износа составляет 381700рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как следует из платежных поручений АО «Т-Страхование» перечислил истцу страховую выплату в размере 388700 рублей (ущерб ТС – 381 700 рублей, эвакуация ТС – 7 000) по предоставленным ФИО1 банковским реквизитам.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в ООО «Экспертный центр <адрес>» за определением размера ущерба. Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, согласно которому имеет место полная гибель транспортного средства, размер ущерба составляет 499100рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 590100рублей, стоимость годных остатков – 91000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила страховой компании претензию с требованием возместить ущерб без учета износа, выплатить неустойку, расходы на оплату экспертного исследования, юридические расходы.

ДД.ММ.ГГГГ страхования компания отказала в удовлетворении требований в части, произведя дополнительную выплату страхового возмещения в размере 2440рублей за нотариальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1

Согласно части 1 статьи 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ («Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Руководствуясь частью 3 статьи 15 вышеназванного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Законом об ОСАГО. При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пунктом 19 этой же статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Исходя из изложенного, по соглашению страховщика и потерпевшего, приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом, каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения, а также о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

В данном случае оснований для удовлетворения требований истца не имеется. из принятого ответчиком заявления о возмещении убытков следует, что истцом был выбран способ возмещения вреда, то есть стороны определились относительно возмещения вреда, при этом размер возмещения определён в соответствии с требованиями действующего законодательства с учётом износа запасных частей, оснований полагать нарушение прав истца при таком порядке в данном случае не усматривается, а доводы истца сводятся по сути к злоупотреблению правом.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 при обращении в страховую компанию выбрала способ возмещения причиненного вреда, а АО «Т-Страхование» выполнило в полном объеме обязательства по производству страховой выплаты.

При отказе в удовлетворении иска оснований для возмещения понесённых истцом судебных расходов не усматривается.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО«Т?Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение суда до вступления в законную силу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление прокурора подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и должны быть поданы или направлены в адрес этого суда до истечения вышеуказанного срока.

Мотивированное решение изготовлено 27января2026года.

Судья А.В. Чахоткин