Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, причиненного затоплением. В частности, она касается ситуаций, когда вода повредила жилые помещения, такие как квартиры. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка получения компенсации за поврежденное имущество.
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту ООО «Реформа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель – адвокат <ФИО>, поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Реформа ЖКХ» <ФИО> в
Мотивировочная часть
Учитывая, что на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло из-за
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к ООО "ЖКХ Реформа", <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Фае <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения
Вводная часть
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился в суд с иском к ООО «УК Афина» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <адрес> ИЗЪЯТ
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является собственником <адрес> ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Факт, что между истцом и ответчиком ООО «УК «Афина», имеются договорные
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Иск ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «УК Афина» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения– удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба от затопления
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что <дата> произошло затопление квартиры, с кадастровым номером № площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры <адрес>
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 163
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба в результате затопления квартиры. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, с учетом уточнений по стоимости ремонта, установленного судебной экспертизой. Ранее в судебном заседании на вопросы суда дополнительно пояснила, что в день
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что квартира № по <адрес>..;
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба в результате затопления квартиры удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и (с учетом определения суда от 04.03.2025 года о привлечении соответчика (л.д. 97-99) к ООО «УК «Практика» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры. Требования
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании иск поддержали, истец настаивала на первоначально заявленных исковых требованиях. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что не оспаривалось в судебном заседании стороной
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Практика» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, общее имущество в котором содержится ответчиком, обратилась с иском к ООО УК «Мой Дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением указанной квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Суд, оценив указанные
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение эксперта и акты о затоплении, руководствуясь статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р., паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить частично
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УК Алсу» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указывая, что 17 декабря 2024 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 150 400 руб. Из материалов дела следует, что 17 декабря 2024 года произошло затопление квартиры
Мотивировочная часть
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Котловка» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является <ФИО> В судебном заседании 17.04.2025 представителем ответчика было заявлено ходатайство
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учётом уточнений к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 79200 рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы по определению стоимости
Описательная часть
Представители истца – <ФИО> С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнений, просил иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчике <ФИО> лежит обязанность по возмещению
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование иска указано, что <дата> в связи с неисправностью крана обогревателя воды
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заявленными
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Разрешая заявленные исковые
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, общее имущество в котором содержится ответчиком, обратилась с иском к ООО «Арктур» о возмещении ущерба, причиненного затоплением указанной квартиры в размере
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО «Арктур», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур», ИНН №, удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-6», ООО КОМПАНИЯ «ЖИЛКОМСЕРВИС» с учетом уточнения исковых требовании просила взыскать ущерб в размере 185 808 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Представитель ответчики ООО «ЖЭУ-6», ООО КОМПАНИЯ «ЖИЛКОМСЕРВИС» - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖЭУ-6», ООО КОМПАНИЯ «ЖИЛКОМСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения удовлетворить частично
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчиков убытков, причиненных заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 52 000 рублей в пользу <ФИО> – 26 000 рублей, в пользу <ФИО> – 26 000 рублей; взыскании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, (л.д.78-80) в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с <ФИО>, <ФИО> материальный
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, в данном случае, с учетом вышеназванных обстоятельств дела, принимая во внимание, что невыполнение ответчиками, как
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 13000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходы
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного протечкой. В обоснование указывала, что 31.07.2024 в результате протечки из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве
Описательная часть
Из материалов дела следует, что квартира, по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности истцам <ФИО> и <ФИО> (л.д. 28-29)
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении размера причиненного ущерба исходить из заключения экспертизы N 2024/09/29-10 от 13.11.2024, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры –– удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МП «МУК Красноярская» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры №№ в доме № по <адрес>, затопление
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя <ФИО> (по доверенности), который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления жилого помещения истца <дата> явилось проведение работ в системе
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, в размере 49 500 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходов по оплате оценки
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Судом установлено, что истцу <ФИО> принадлежит право на 1/4 доли в общей долевой
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца отчет об оценке принимается в качестве относимого, допустимого доказательства по делу, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <дата> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцам. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «УК Алсу»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «УК Алсу» <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что управляющая компания надлежащим образом осуществляла содержание общедомового имущества многоквартирного дома и приняла исчерпывающие меры к поддержанию его в исправном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «УК Алсу» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично
Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» (далее ООО «УК «Сельский комфорт», Общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере по 198 940
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Устанавливая ответственность управляющей организации, суд принимает во внимание, что канализационный стояк в квартире, расположенной по адресу <адрес>, является частью существующей общедомовой системы канализационных
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» ОГРН , в пользу <ФИО>, ИНН , возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 164 807 рублей 50 копеек, штраф
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит помещение, расположенное в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие оснований для назначения по делу дополнительной и повторной судебной экспертизы, поскольку №» дан
Мотивировочная часть
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт пояснил, что входит в состав комиссии экспертов по установлению причины затопления 15 апреля 2024 года нежилого помещения истца и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «НОВА» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы отзыва
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. При указанных обстоятельствах, суд с учетом приведенных норм закона, объяснений сторон, заключения эксперта, полагает, что причиной залива квартиры истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «СВС-Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба от затопления
Вводная часть
<дата>. истица <ФИО> обратилась с иском к ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев», привлекая ООО «Вилон» третьим лицом по делу, указав в обоснование заявленных требований о том, что является собственником <адрес>, расположенной
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником <адрес>. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что исполнитель ООО УК «Основа» нарушил права истца
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец, указывая в уточнении иска в качестве ответчиков ООО УК «Основа» и ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев» фактически просит
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнений (том 1 л.д.239-240) о взыскании солидарно с <ФИО>, ООО «Сити-Инжиниринг» ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 102 040 рублей 43 копейки, расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. Требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг уточнила, просила взыскать с ответчиков расходы
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая указанные выше нормы права, а также тот факт, что затопление в квартире истца произошло в пределах гарантийного срока
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 102 040, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 руб., расходы по оценке в размере 12 000
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
25.03.2024 <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений (л.д. 189-190) просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 307 950 руб., стоимость
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – А.В. полагала, что требования подлежат удовлетворению частично, за исключением требования о компенсации морального вреда. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела документы, пояснения участников процесса, суд
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной
Описательная часть
В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае
Мотивировочная часть
Каких либо уважительных причин неявки истцов в судебное заседание в ходатайстве не приведено, при этом суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истцов и их представителя. Разрешая вопрос о взыскании расходов
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мой дом Урал», в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 548 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 54 000 руб
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 10000 рублей. Как следует из материалов дела, истцом <ФИО> в ходе судебного разбирательства по делу понесены расходы
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в обязанности ответчика входит надлежащее содержание общего имущества жилого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить частично
