Дело № 2-1575/2025
УИД №74RS0049-01-2025-002149-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г.,
при секретаре: Таранюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 233 742 руб., причиненного затоплением принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также расходов по оценки имущества в размере 9000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 012 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24 февраля 2025 года произошло затопление ее квартиры из квартиры №, принадлежащей ФИО2 Сын собственника подтвердил, что 24 февраля 2025 года стирал вещи и забыл закрыть кран, в результате чего произошло затопление ее квартиры. 04 марта 2025 года управляющей компанией АО «ПРОЖЭКТОР» проведен осмотр жилого помещения, о чем составлен акт. В результате обследования комиссией установлено: в прихожей комнате произошло частичное провисание полотна, один светильник находится в нерабочем состоянии, на обоях наблюдаются потеки и желтые разводы. В ванной комнате на потолке и стенах наблюдаются следы затопления, разводы и пятна, наблюдается частичное разбухание дверной коробки, дверного полотна, доборов и наличников. На кухне наблюдается разрыв натяжного полотна около одного потолочного светильника, четыре светильника находятся в нерабочем состоянии, дверная коробка, доборы и наличники частично разбухли, наблюдается отслоение обоев в местах стыков. В гостиной комнате наблюдается разрыв полотна, из семи светильников, четыре находятся в нерабочем состоянии, со слов нанимателя жилого помещения люстра в результате разрыва полотна разбилась, на обоях видны потеки и желтые разводы, выявлено разбухание нижнего ящика модульной стенки. 16 июня 2025 года она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, с целью определения размера ущерба. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость работ и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, общей площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу6 <адрес> составила 233 742 руб. истец обратилась к ответчику, передав заключение специалиста, однако возместить ущерб ответчик отказалась. В связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица – АО «ПРОЖЭКТОР» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.
Таким образом, именно истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и размер ущерба.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 23 апреля 2025 года (л.д.9-12).
ФИО5 собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в установленном порядке зарегистрировано за ФИО1 22 мая 2025 года.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: <адрес>, расположенная над квартирой истца (л.д.93-95).
ФИО2 с 30 октября 2009 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.96).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «ПРОЖЭКТОР».
24 февраля 2025 года в квартире истца в результате залива произошел разрыв натяжного потолка, скопление плесневых грибков по всей площади плиты перекрытия, разрешение потолочной люстры, выход из строя восьми точечных светильников, на обоях проявление желтых пятен и разводов, частичное их отслоение в местах стыков, появление плесени, частичное разбухание дверных наличников и дверной коробки в нижней части, расслоение дверного полотна, коробление линолеума от воздействия горячей воды, желтые пятна на внутренней поверхности.
Согласно акту о проведении осмотра от 04 марта 2025 года, составленному с участием представителей АО «ПРОЖЭКТОР» на момент осмотра жилого помещения <адрес> установлено: в прихожей комнате на потолке натяжное полотно (глянцевое, фиолетового цвета), наблюдается частичное провисание полотна, на потолке смонтированы потолочные светильники (3 шт.), два светильника находятся в рабочем состоянии, один светильник находится в не рабочем состоянии. Стены оклеены обоями (шириной 0,5 м.), на обоях наблюдаются потеки и желтые разводы, на момент осмотра обои сухие, отслоения отсутствуют. Пол застелен линолеумом, не поврежден.
В ванной комнате потолок и стены побелены известью, на потолке и стенах наблюдаются следы затопления, разводы, пятна. Осветительный прибор в рабочем состоянии. Пол застелен линолеумом, который находится в длительной эксплуатации. Наблюдается частичное разбухание дверной коробки, дверного полотна, доборов и наличников в ванной комнате. На кухне на потолке натяжное полотно (глянцевое, оранжевого цвета), в центре полотна наблюдается разрыв около одного потолочного светильника. На потолке смонтированы потолочные светильники (5 шт.), один светильник находится в рабочем состоянии, четыре светильника в нерабочем состоянии. Со слов нанимателя жилого помещения 01 марта 2025 года им самостоятельно проведены работы по сливу оставшейся воды с поврежденного потолка. Стены оклеены обоями (шириной 0,5 м.), на момент осмотра обои сухие, наблюдается отслоение в местах стыков. Пол застелен линолеумом, не поврежден. Дверная коробка, доборы и наличники частично разбухли, дверное полотно не повреждено.
В гостиной комнате на потолке натяжное полотно (глянцевое, зеленого цвета), наблюдается разрыв полотна. Каркас для монтажа натяжного полотна не поврежден. На потолке смонтированы потолочные светильники (7 шт.), три светильника находятся в рабочем состоянии, остальные светильники в нерабочем состоянии, со слов нанимателя жилого помещения люстра в результате разрыва потолка разбилась. Стены оклеены обоями (шириной 1,0 м.), на обоях видны потеки и желтые разводы, на момент осмотра обои сухие, наблюдается частичное отслоение в местах стыков. Пол застелен линолеумом, не поврежден. Выявлено разбухание нижнего ящика модульной стенки, других повреждений стенки не установлено.
Общедомовые трубопроводы ГВС, ХВС, КНС и ТС и запорная арматура не повреждены и находятся в рабочем состоянии.
Так же, усматривается, что 28 февраля 2025 года в 21 час. 00 мин. собственник жилого помещения № сообщил о затоплении нанимателю жилого помещения №, так как наниматель в квартире постоянно не проживает, приехать в квартиру он смог 01 марта 2025 года, доступ сотрудникам Управляющей компании для проведения осмотра предоставлен 04 марта 2025 года. В ходе осмотра от нанимателя жилого помещения № сотрудниками Управляющей компании получена информация, что затопление жилого помещения № произошло 24 февраля 2025 года с жилого помещения №, расположенного на 3 этаже, а именно: во время стирки вещей в ванной комнате, сын собственника жилого помещения № забыл закрыть кран на смесителе ГВС и ХВС. Сотрудникам Управляющей компании доступ для осмотра жилого помещения № не предоставлен, так как собственником является маломобильная женщина преклонного возраста, сын собственника находился в нетрезвом состоянии, в доступе отказал. До 01 марта 2025 года собственники жилых помещений № в Управляющую компанию о затоплении не обращались. В феврале 2025 года работ на общедомовом имуществе (трубопроводы ГВС, ХВС, ТС, запорная арматура) Управляющей компанией не проводилось, трубопроводы не повреждены, находятся в рабочем состоянии. Вероятной причиной затопления жилого помещения № могут быть неосторожные действия с системой водоснабжения в жилом помещении № (л.д.14).
Как следует из заключения специалиста ИП ФИО3 № от 16 июня 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 09 июня 2025 года составляет округленно 233 742 руб. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта жилой квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива, составляет 233 742 руб. (л.д.15-79).
ФИО1 в устной форме обратилась к собственнику квартиры № о возмещении материального ущерба по восстановительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> причиненного в результате затопления. Однако ответчик возместить ущерб отказалась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (собственником квартиры) обязанности по содержанию своего имущества, в результате чего произошло затопление квартиры истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО2
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение специалиста ИП ФИО3 № от 16 июня 2025 года, представленный истцом, согласно которому размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 233 742 руб.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как предписано ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу указанного выше бремени доказывания юридически значимых обстоятельств ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также отсутствия причинно-следственной связи между протечки в квартире ответчика и повреждением помещения истца.
Так же, доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста ИП ФИО3 № от 16 июня 2025 года, ответчик в материалы дела не предоставила.
Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением специалиста ИП ФИО3 № от 16 июня 2025 года.
Оснований для исключения данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.
Суд считает, что данный экспертный отчет является достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, поскольку выводы оценщика мотивированы и согласуются с иными доказательствами по делу.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 233 742 руб.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 9 000 руб. в силу ст.15 ГК РФ следует признать убытками. Данные расходы также подлежат возмещению с ФИО2 (л.д.15).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 012 руб. (л.д.2), почтовые расходы в размере 344 руб. (л.д.2, 3).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Из материалов дела видно, что межу ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 26 июля 2025 года (л.д.81).
Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.
Согласно электронным чекам от 26 июля 2025 года, 07 августа 2025 года, ФИО1 оплатила стоимость юридических услуг в размере 35 000 руб. (л.д.82, 83).
С учетом принципа разумности пределов возмещения расходов, категории спора, сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, проделанной представителем работы, суд считает разумной и справедливой сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба 233 742 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 012 руб., почтовые расходы в размере 344 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: