Дело №
Поступило 29.05.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Адольф И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, с кадастровым номером № площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанного имущества является ФИО1
Согласно акту ООО УЖК «Кировская» залив произошел по вине жильца квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о дате проведения осмотра путем вложения в почтовый ящик уведомления о проведении экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Мэлвуд» по вопросу обследования конструкций объекта и расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры истца произошло с вышерасположенных помещений многоквартирного дома, стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, составляет 163 903,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.
Фактически ответчик неоднократно затапливал квартиру истца (около 7 раз), но зафиксированы 2 факта затопления по заявкам в ООО УЖК «Кировская» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 163 903,55 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму не возмещенного ущерба, в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Третьи лица: ООО УЖК "Кировская", ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Гражданского кодекса РФ определено, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия) и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, предусмотренному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что ответчик должен доказать ее отсутствие.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания фактов того, что ответчик совершил противоправное действие (бездействие), повлекшее причинение вреда истцу, возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО УЖК «Кировская» был составлен акт осмотра жилого помещения – <адрес> в <адрес>, которым установлен факт затопления с выше расположенной квартиры (течь на трубопроводе внутренней разводки ГВС).
Согласно ответу ООО УЖК «Кировская» внутренняя разводка ГВС не является общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, ответственность за внутреннюю разводку ГВС несет собственности <адрес> указанного многоквартирного дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от жителя квартиры <адрес> поступили 2 заявки: № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости составить акт затопления, позднее заявитель отказался от составления акта; № от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления с расположенной выше квартиры. При обследовании выявлено, что затопление произошло по вине жильца квартиры № по причине отсутствия герметизации примыкания ванны к стене, разъяснено о необходимости герметизации примыкания ванны к стене.
ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик собственника квартиры № было вложено уведомление о дате проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, на который ответчик не явился, в связи с чем осмотр квартиры истца проведен в отсутствие ответчика.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов технического обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия конструкций помещения, отраженные в результатах обследования, множественно несоответствующих требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Учитывая характер, а также места расположения выявленных дефектов, инженеры-эксперты пришли к выводу, что затопление помещений <адрес> произошло с вышерасположенных помещений многоквартирного дома. Согласно акту осмотра, составленного ООО УЖК «Кировская» от ДД.ММ.ГГГГ протопление произошло с вышерасположенной <адрес> по причине течи на трубопроводе внутренней разводки горячего водоснабжения. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещения. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта отражены в приложении № заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 163 903,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры № № была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени ущерб от затопления не возмещен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры <адрес> является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу положения статьи 403 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно ч. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика. При этом наличие обстоятельств, освобождающих ответчика как собственника жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истца, от обязанности по возмещению причиненного ущерба, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу, по вине ответчика, имуществу истца был причинен ущерб в размере 163 903,55 рублей. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба суду не предоставлено, также как не предоставлено доказательств возможности проведения ремонтных работ в квартире истца иным способом и иной стоимостью.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 163 903,55 рублей в счет возмещения ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен данным решением, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне ответчика возникает на основании судебного решения со дня вступления его в законную силу. На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, были даны разъяснения, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в частности, неприкосновенность жилища, свободу выбора места пребывания и жительства, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В рассматриваемом случае нарушены исключительно имущественные права истца, при этом доказательств нарушения личных неимущественных прав суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы за проведение независимой экспертизы в ООО «Мэлвуд» в размере 10 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истца являлись необходимыми, заключение эксперта было использовано истцом в целях защиты его нарушенных ответчиком прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
163 903.55 рублей – в счет возмещения ущерба;
проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму не возмещенного ущерба, в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательств;
10 300 рублей – в счет оплаты за независимую экспертизу.
Всего взыскать 174 203.55 (сто семьдесят четыре тысячи двести три рубля 55 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2875/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-003760-55) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 18.09.2025 года решение в законную силу не вступило.
Судья – Ж.Ш. Ханбекова