УИД 74RS0046-01-2025-001881-12
Дело №2-1450/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием истца Оя И.И., третьего лица Оя А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Оя ИИ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Оя И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 111 510 руб., о возмещении расходов по оценке ущерба 4000 руб., расходов за юридические услуги 5000 руб., расходов по оплате госпошлины 3 345 руб.30 коп.. (л.д.5-6).
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Оя И.И. из вышерасположенной <адрес>, принадлежавшей ответчику ФИО1. Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца составила 111 510 руб., которую он просит взыскать с собственника вышерасположенной квартиры.
Протокольным определением от 16 сентября 2025 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Оя А.И. (л.д.82).
В судебном заседании истец Оя И.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 июня 1984 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.65).
Неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 73, л.д. 78, л.д. 87).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Третье лицо Оя А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ООО УО «ОзерскСтройЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.86).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
В силу п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
По материалам дела установлено, что истец Оя И.И. и Оя А.И. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 79-81).
Ответчик ФИО1 с 10 августа 2010 года по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 61-63).
14 мая 2025 года в квартире истца произошло затопление.
Согласно Акту ООО УО «ОзерскСтройЖилСервис» от 14 мая 2025 года, при обследовании <адрес> установлена течь воды с потолка по стенам в кухне, коридоре, комнате № 3. Установлено, что затопление произошло из <адрес>, где выявлена течь в соединении прибора отопления в кухне. В <адрес> самостоятельна выполнена замена отопительного прибора в кухне, который после отсечного вентиля соединен на трубе металлопласт (течь происходит в соединении с трубой металлопласта) (л.д. 7).
В соответствии с Актом осмотра технического состоянии от 15 мая 2025 года, в <адрес>:
-на кухне выполнен натяжной потолок, наблюдается скопление воды под натяжным потолком, из-за чего произошло провисание материала потолка в виде пузыря. Стены оклеены обоями, по периметру стен видны подтеки, значительное отслоение обоев в стыках. Пол покрыт линолеумом, воды стекала на пол, без поднятия линолеума видно намокания основания линолеума в пороге. Установлен новый дверной блок входа в кухню, наблюдается деформация, набухание доборов дверного блока.
В кухне установлен уголок- диван, наблюдается намокание мебели, из-за чего произошло набухание и расслоение ДСП элементов.
-комната № 3- стены оклеены обоями улучшенного качества, видны подтеки и сильное отслоение обоев стен,
- коридор- пол покрыт линолеумом с основанием, вода затекла под линолеум на полу от кухни до входной (л.д. 8).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб квартире истца был причинен в результате ненадлежащего содержания собственником нижерасположенной квартиры своего имущества, выполнение работ по замене отопительного пробора в кухне. Следовательно, собственник ФИО1 несет ответственность по возмещению ущерба.
Анализ добытых в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не проявила необходимую заботу и должную осмотрительность при содержании принадлежащего ему имущества, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между его действиями и причиненным ущербом.
Исходя из изложенного, суд считает установленной вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца.
Ответчик ФИО1 в суд по неоднократному вызову не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в затоплении не представил, размер ущерба не оспорил.
Согласно заключению экспертов №Ф ФИО5 и ФИО6, ущерб, причиненный в результате залива, внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 14 мая 2025 года составил 111 510 руб. (л.д.10-49).
Как указано в Акте осмотра экспертом жилого помещения от 27 мая 2025 года, установлены повреждения на кухне – потолок натяжной бежевый глянцевый, скопление воды, частичный демонтаж для слива и просушки; стены- обои виниловые, отслоение по стыкам и углам; пол- линолеум, намокание, загрязнение основы. В коридоре- пол, линолеум, намокание и загрязнение синтетической основы, желтые разводы на поверхности. В комнате № 2- по трем стенам обои- отслоение полотна по стыку у окна. Движимое имущество- кухонный уголок (диван) мягкий обит экокожей, набухание ДСП боковой стенки и углового полотна (л.д.39-40).
Описанные повреждения согласуются с содержаниями Актов, составленных управляющей компанией.
Достоверность содержания отчета об оценке ответчиком в установленном порядке не опровергнута.
Отчет составлен экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, выполнен с осмотром пострадавшего жилого помещения 27 мая 2025 года, то есть, через непродолжительное время после затопления.
Исходя из чего, суд принимает в основу решения заключение экспертов №Ф ФИО5 и ФИО6 и считает доказанной сумму ущерба от затопления в размере 111 510 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб от затопления в сумме 111510 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Учитывая, что исковые требования Оя И.И. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке имущества, которые являлись необходимыми – 4000 руб. (л.д.50), 5000 руб. за составление иска (л.д.52), расходы по оплате госпошлины 4345 руб. 30 коп. (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования исковому заявлению Оя ИИ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Оя ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения ущерба от затопления - 111510 руб., расходы по оценке ущерба 4000 руб., расходы по составлению иска 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 4345 руб. 30 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>