О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о возмещении материального ущерба, который был нанесен имуществу или здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, виновности сторон и порядка его компенсации в рамках гражданско-правовых отношений.
Суровикинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 6 января 2022 г. примерно в 17 часов 30 минут
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что заявленная к взысканию сумма представляет собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Оричевский районный суд (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что 08 августа 2022 года, в 10 часов 05 минут
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании позицию <ФИО> и <ФИО> поддержала. Таким образом, судом установлено, что 08 августа 2022 года, в 10 часов 05 минут, у <адрес>, по вине водителя
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.09.2022 года в 18 часов в <обезличено>, с участием автомобиля «»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Сычев А.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с заключением экспертов № ..., № ..., № ... от 28.02.2023 года они согласны. Просил суд исковые
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Лебедянский районный суд (Липецкая область) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 200 руб., расходов по оплате оценки в размере 8000 руб., расходов государственной пошлины
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель по ордеру адвокат Савёлов Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели те же доводы, которые указаны в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В данном случае у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком <ФИО> противоречит закону или нарушает чьи-либо права и законные интересы. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска
Резолютивная часть
Взыскать с Черновой <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Катениха, <адрес>, паспорт гражданина РФ 4203 № выданный <дата> ОВД <адрес>, СНИЛС пользу
Оричевский районный суд (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> через представителя по доверенности обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем
Описательная часть
Представитель истца по доверенности (л.д. 8) и ордеру (л.д.110) <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. 12.11.2022 года инспектором группы по ИАЗ вынесено
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся <ФИО> как собственник автомобиля по договору купли-продажи от 11.11.2022 года (л.д.99), в связи
Юрьянский районный суд (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 16.09.2022 на 13 км автодороги «Вятка» подъезд к городу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала доводы и требования искового заявления. Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2022 в 19 час. 15 мин. на 13 км автодороги «Вятка»
Мотивировочная часть
Таким образом, действия водителя <ФИО> состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> является виновником ДТП. В связи
Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Требования мотивировала тем, что <дата> в 10 часов 00 минут
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание ответчиком <ФИО> исковых требований <ФИО> не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> исковых требований <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, указав в обоснование заявленных требований на то, что 9 сентября 2022 года на ул. Магистральная в городе Елизово в Камчатском крае по вине ответчика произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержала
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 09 июля 2022 года в 15 часов 00 минут на 7 км + 700 м автодороги Елизово-Паратунка по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем "Хонда ЦР-В"
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства "Тойота
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает, что собственником автомобиля "Хонда ЦР-В", государственный регистрационный знак №, является <ФИО> на основании договора купли-продажи от 30 мая 2022 года, заключенного
Оричевский районный суд (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2022 года в 18 часов 33 минуты, у <адрес>, неустановленный водитель
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на её видеорегистраторе виден момент наезда автомобилем 211440, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения
Оричевский районный суд (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2023 года в 13 часов 00 минут, у <адрес>, <ФИО>, управляя мотоблоком
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, поддерживая заявленные требования, дал аналогичные пояснения. Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу – <ФИО> принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд возлагает на ответчика <ФИО> ответственность по возмещению ущерба истцу в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «», государственный регистрационный знак №, с учётом
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ООО «Автолайн», в котором просил взыскать сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 213600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, в нем изложенным, просил взыскать сумму ущерба с заявленного ответчика. Возражал против возмещения ущерба с водителя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙН» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения в полном объеме
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя
Описательная часть
Истица <ФИО>, надлежащим образом извещённая о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2
Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), компенсации морального вреда
Описательная часть
Требования с учётом дополнений мотивированы тем, что приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от <дата>, вступившим в законную силу, <ФИО> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание ответчиком <ФИО> исковых требований <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта не противоречит действующему
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> исковых требований <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Находкинский городской суд (Приморский край) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указывая, что 28.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. и почтовых расходов в размере 438
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, дав оценку указанным доказательствам, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, анализируя обстоятельства столкновения автомобилей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, г. рождения, уроженца г в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением имущества при дорожно-транспортном происшествии в размере 678 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации
Описательная часть
ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение требований п.8.1 абзац 1, 8.6 абзац 2 и 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения и в нарушение требований дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение
Мотивировочная часть
Оценивая выводы вышеуказанного заключения эксперта *** от <дата> в совокупности с иными, представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам данного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вредаудовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), указав в обоснование требований, что 09.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения, поддержал. Пояснил, что истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил
Мотивировочная часть
Разрешая требования в указанной части, суд принимает во внимание следующее. Анализируя текст заявления <ФИО> о прямом возмещении убытков, суд приходит к выводу, что заполнение формы заявления, с указанием
Резолютивная часть
Уточнённые исковые требования <ФИО> (№ удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении материального ущерб от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 30.12.2022 в г. Омске произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марки , находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего ей на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что ответчик иск признал, не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него в пользу истца
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
04 октября 2022 года ООО «СТ-Легион» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Калужского районного суда Калужской области от <дата> с ООО «СТ-Легион» в пользу ЗАО «ЭнергоМаш» взыскан материальный ущерб в сумме
Описательная часть
Представитель истца ООО «СТ-Легион» по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержала. Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Поскольку работодатель не исполнил обязанности по обеспечению сохранности вверенного работнику имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на <ФИО> полной материальной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СТ-Легион» удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия в размере 53 900 рублей, судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 24.11.2024 в 12 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик <ФИО> извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Стрежевской городской суд (Томская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 182 838,30 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> Герасимов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Полагал, что основания для снижения судебных расходов отсутствуют, поскольку работа
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. С учётом объёма и содержания оказанных услуг, затрат времени на представительские услуги, суд полагает разумными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля марки , на момент дорожно-транспортного происшествия 13 февраля 2023 года являлся <ФИО>, которому указанный автомобиль принадлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Даниловский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> в 19
Описательная часть
Представитель ответчика Шалаев А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, с учетом уточненных, и просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Комплексные Системы Коммуникаций» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указало, что "."..г. примерно в 19
Описательная часть
Представитель истца ООО «Комплексные Системы Коммуникаций» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что "."..г. в 19 часов 30
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Системы Коммуникаций» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 1 849 300
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 70 089, 80 руб., расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что 12.05.2022 года в 21 час 20 минут, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки совершил наезд на препятствие (выбоину), находящуюся на проезжей части, в результате чего
Мотивировочная часть
Оценив позиции сторон, суд учитывает, что согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению
Резолютивная часть
Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу <ФИО>, ): - компенсацию материального ущерба в размере 70089,80 рублей
