Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Истец адрес телефонная компания» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> состояла в трудовых отношениях с адрес с 13.02.2020 года на основании заключенного трудового договор № 000303-20-0001 от 13.02.2020 года, был издан приказ о приеме
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о причинении истцу ущерба по вине ответчика, не обеспечившего сохранность товарно-материальных ценностей, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба
Резолютивная часть
Адрес «Русская телефонная компания» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба – удовлетворить
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее-ООО «ИТЕКО Россия») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца ООО «ИТЕКО Россия» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал, ссылаясь на разъяснения
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал исковое заявление оставить
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба, удовлетворить в части
Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Ответчик <ФИО> состоял в трудовых отношениях с АО « Русская Телефонная Компания» с 2017 года по 11.04.2022 года
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года <ФИО> заключил трудовой договор с АО « Русская Телефонная Компания», что подтверждается Приказом о принятии на работу №. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
В связи с этим суд считает возможным в удовлетворении исковых требований АО « Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба, оказать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО « Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба, оказать
Ртищевский районный суд (Саратовская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> была принята на работу в АО «РТК»
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> была принята на должность специалиста в офис продаж г. Москва АО «РТК» (трудовой договор от 07.09.2017 г., приказ № 001820-П-0001 от 07.09.2017 г.)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в заявленном размере, в связи с чем исковые требования АО «РТК»
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО РТК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что <ФИО> был принят на работу в АО «РТК» в офис
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания», согласно Трудовому договору № от 17.03.2022 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 17.03.2022
Мотивировочная часть
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба удовлетворить
Завитинский районный суд (Амурская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Амурский уголь» обратилось в суд с данным иском, в обоснование, с учетом уточнений, указав, что <ФИО> в соответствии с приказом №-к от <дата> был принят на работу в АО «Амуруголь» помощником машиниста
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Амуруголь» и <ФИО> был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого <ФИО> принят на работу по должности помощник машиниста тепловоза на разрез «
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Амурский уголь» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба удовлетворить частично
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «УралТрейд» (далее-ООО «УралТрейд») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, в размере 1010100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13251 рубль
Описательная часть
Судом установлено, что 25 сентября 2021г. между ООО «УралТрейд» и <ФИО> был заключен трудовой договор, согласно которому он принят в ООО «УралТрейд» в должности водителя автобуса для перевозки пассажиров (л.д.84-85)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралТрейд» к <ФИО> (временное удостоверение личности №) о возмещении работником причиненного ущерба, удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Транс-Сервис48» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, указывая на то, что между истцом и ООО «Альфамобиль» заключен договор лизинга автомобиля SCANIA G440A4X2NA, гос.№, согласно которому автомобиль передан истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал, просил суд определить степень вины водителей в данном дорожно-транспортном происшествии. Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах довод представителя истца о необходимости установления в рамках трудового спора степени вины
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Транс-Сервис 48» к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» о возмещении работником причиненного ущерба отказать
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником причиненного ущерба, мотивировав требования тем, что с <дата> по <дата> <ФИО> был трудоустроен в ООО «ЮграТехСтрой». При сверке заправок автотранспорта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между ООО «ЮграТехСтрой» и <ФИО> заключен трудовой договор №
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ЮграТехСтрой» по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮграТехСтрой» к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба – удовлетворить частично
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» ( далее ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», учреждение, больница) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> заявленные исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» ИНН к <ФИО>, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о возмещении работником причиненного ущерба
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» ( далее ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», учреждение, больница) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> заявленные исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» ИНН к <ФИО>, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о возмещении работником причиненного ущерба
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причинённого работодателем, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Комбинат КМАруда» о возмещении материального ущерба в размере 22 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 1 декабря
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. В своих объяснениях истец ссылался на то, что костюмы шахтёрские, куртка, портянки, которые ему были выданы в качестве средств индивидуальной защиты (далее –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 237 ТК РФ по требованиям истца
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» о возмещении ущерба, причинённого работодателем, компенсации морального вреда отказать
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба,-
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> с <дата> состоял в трудовых отношениях с АО "РТК", занимая должность помощника в офисе продаж на основании трудового договора №. Судом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, и поскольку работодатель (истец) доказал правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи и ее размер, а ответчик доказательств об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования АО «РТК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба - удовлетворить
Могойтуйский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба»
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. <ФИО> был принят на работу в АО «РТК» согласно трудовому договору № от 08.05.2019г. в офис продаж. С ним был
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 08.05.2019г. <ФИО> принят на работу в Регион в <адрес>, офис продаж на должность помощника. Местом работы является
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд, проанализировав установленные обстоятельства и причины возникновения недостачи, приходит к выводу о том, что недостача денежных средств в офисе продаж «D149 действительно имела место, образовалась за период работы
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Авто Центр» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в обоснование иска указав, что по условиям договора купли-продажи № от <дата> она
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Юг-Авто» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО ООО «Юг-Авто» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «АВ Майнинг» (далее – ООО «АВ Майнинг»), в лице представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых
Описательная часть
Представитель истца ООО «АВ Майнинг» <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить. Ответчик <ФИО>, его представитель
Мотивировочная часть
При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что в качестве члена комиссии в акте контрольного осмотра от 23.11.2022 года указан ст. механик ООО «АВ Майнинг» И.А.М., подписан акт контрольного осмотра ст. механиком
Резолютивная часть
В удовлетворении требований взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВ-Майнинг» причиненный ущерб в сумме 27158146,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. отказать
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, судебных расходов, -
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 18000рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела <дата> <ФИО> был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно трудовому договору № от <дата> и приказу № от <дата> в офис продаж
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика <ФИО>, подлежит взысканию сумма причиненного фактического ущерба в размере 18 000 рублей 15 копеек
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная компания» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, судебных расходов, удовлетворить
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО "Санкт-Петербургский городской ломбард" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от <дата> № <ФИО> принята на работу в ООО "Санкт-Петербургский городской ломбард" в качестве товароведа-кладовщика. 04.10.2024 ответчик уволен
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств, установленных материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба действиями <ФИО> в размере 81 500 рублей. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский городской ломбард" к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Гео Сервисная компания» (далее по тексту ООО «ГСК») обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 200 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 5200 руб. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Гео Сервисная компания» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 02.12.2021г. сроком действия до 31.12.2022г., исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гео Сервисная компания» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Псковский районный суд (Псковская область) · О возмещении работником ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Евро Трейд Логистик» обратилось в суд с иском к К.П.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что 06.02.2021 К.П.П., являясь водителем ООО «Евро Трейд Логистик», управляя автомашиной ИВЕКО, г.р.з. №
Описательная часть
Представитель истца К.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела указанные в заявлении доводы. Судом установлено, что К.П.П. являлся работником ООО «Евро Трейд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд с согласия
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Евро Трейд Логистик» удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении суммы, причиненного ущербом работником
Вводная часть
АО «<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в общем размере 154 232, 90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 627, 00 руб. В обоснование исковых
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> была принята на работу в АО «<ФИО>» на должность помощника на основании трудового договора №, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата>
Мотивировочная часть
С учетом системного анализа положений ст. ст. 243, 244 ТК РФ, Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, указывая в обоснование своих требований, что 21 ноября 2018 года в ОО «РУ в адрес» Филиала
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>, который исковые
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного истцу работником адрес
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей - отказать
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении работником материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
ООО «Западно-Сибирская Компания» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником материального ущерба и судебных расходов. Мотивировав тем, что <дата> <ФИО> был принят на работу в ООО «Западно-Сибирская Компания»
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> участвующий на судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, показал, что в период работы ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Западно-Сибирская Компания» к <ФИО>, о возмещении работником материального ущерба и судебных расходов, отказать
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного прямого действительного ущерба 61 630 рублей, расходы по оценке в размере 8
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании убытков, судебных расходов – отказать
Краснозерский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного по вине работника, в порядке регресса, в сумме 450000 рублей, по следующим основаниям
Описательная часть
<дата> на основании приговора Краснозерского районного суда Новосибирской области, вступившего в законную силу <дата>, <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ, а именно
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования администрации <адрес> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного по вине работника, в порядке регресса, удовлетворить
