Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Белокурихинский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причинённого работником
Вводная часть
Акционерное общество (далее по тексту - АО) «Полюс Логистика» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причинённого действиями работника работодателю, ссылалось на то, что в период с <дата> по <дата> ответчик
Описательная часть
Судебное заседание назначенное на <дата> по ходатайству ответчика <ФИО> отложено на <дата>, при этом <ФИО> в телефонограмме разъяснено право на участие в судебном заседании посредствам
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на даты <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ИП <ФИО>, на <дата> ИП <ФИО>, на <дата>, <дата>, <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Полюс Логистика» удовлетворить
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником
Вводная часть
ООО ПК «Втормеко» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником. В обоснование исковых требований ссылается на то, что <ФИО> на основании приказа от <дата>. и трудового договора
Описательная часть
В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в сумме ... руб. подлежат удовлетворению
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником
Вводная часть
АО "Волгогаз" обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником. В обоснование требований указало, что между АО «Волгогаз» и <ФИО> заключен трудовой договор № от 22.07.2019г и дополнительное
Описательная часть
Истец АО "Волгогаз" в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2023 года между ИП <ФИО> и <ФИО> был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
В материалы дела стороной истца не представлены доказательства совершения ответчиком административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований возложение на него материальной ответственности в полном размере
Резолютивная часть
В удовлетворении уточнённых исковые требования исковому заявлению ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником – отказать
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причинённого работником
Вводная часть
ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что <ФИО> на основании приказа ОМВД России по <адрес> от <дата> № л/с и контракта о прохождении службы в органах внутренних
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 2021 году была проведена инвентаризация, выявлена
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из совокупности изложенных нормативных положений, а также общего правового смысла трудовой ответственности следует, что для возложения на работника обязанности по возмещению ущерба необходимо установление
Резолютивная часть
ОМВД России по <адрес> в удовлетворении иска отказать
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником
Вводная часть
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого полного действительного ущерба денежную сумму в размере рублей копейки. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, по тем же основаниям. Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области к <ФИО> о взыскании ущерба в размере рублей копейки, исковые требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого работником
Вводная часть
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 23.12.2021 в 16:20:45 по адресу: Мякининский проезд, пересечение с Неманским проездом, в центр, г. Москва, водитель управляя ТС марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак *
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» в счет возмещения ущерба 250 руб., государственную пошлину в размере 400 руб
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником
Вводная часть
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого работником в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере рублей. В обоснование своих исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области <ФИО>, действующая на основании доверенности № № <дата>, исковые требования поддержала в полном объёме, по тем же основаниям. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах размер ущерба, не может быть оспорен в настоящем процессе. Принимая во внимание степень и форму вины <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником, удовлетворить частично
Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причинённого работником, в порядке регресса
Вводная часть
АО «Прохладный теплоэнерго» (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу АО «Прохладный теплоэнерго» 8 633 400 рублей, а также расходы по оплате
Описательная часть
Представители истца - <ФИО> и <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования подержали, просили их удовлетворить по вышеизложенном доводам и основаниям. Как следует из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик являясь бухгалтером (АБО) АО «Прохладный теплоэнерго» в нарушение положений
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Прохладный теплоэнерго» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником, в порядке регресса, удовлетворить частично
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключён договор о полной материальной ответственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключён договор о полной материальной ответственности, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> на основании приказа
Описательная часть
Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, как оснований для привлечения ответчика
Мотивировочная часть
Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Спецстройсервис» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключён договор о полной материальной ответственности - отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении работником сумму причиненного фактического ущерба
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником сумму причиненного фактического ущерба, ссылаясь на то, что <ФИО> была принята на работу в АО «РТК» на должность помощника <дата> в офис продаж
Описательная часть
В счет погашения суммы с заработной платы ответчика были удержаны денежные средства в размере 1 262 рублей 76 копеек, что подтверждается материалами дела. Не возмещенный размер причиненного материального ущерба составляет: 11
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются
Резолютивная часть
Исковые требования АО «РТК» к <ФИО> о возмещении работником сумму причиненного фактического ущерба – удовлетворить
Заринский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса
Вводная часть
Представитель Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница, г. Заринск» обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании из пояснения представителя истца установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба <ФИО> работодатель
Резолютивная часть
Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница, г. Заринск» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса оставить без удовлетворения
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> и, ссылаясь на нормы гражданского и трудового законодательства, просит взыскать с ответчика в порядке
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса – удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении причиненного ущерба работником работодателю
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что < Дата > <ФИО> была принята на работу в АО «Гостиница «Маяк» - филиал АО «Гостиничный комплекс «Славянка» на должность главного бухгалтера. < Дата > с <ФИО> подписан
Описательная часть
Представители ответчика - директор Гостиницы «Маяк» АО «Гостиничный комплекс «Славянка» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела представлена платежная ведомость № от < Дата >, изъятая при вскрытии сейфа, за тот же период, на общую сумму 82392,73 руб., содержащая подпись главного бухгалтера <ФИО> на титульном
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Гостиничный комплекс «Славянка» удовлетворить
Большемуртинский районный суд (Красноярский край) · О возмещении работником суммы ущерба
Вводная часть
ГУ ФССП России обратились в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Приказом ГУФССП России по Красноярскому краю от 28.03.2025 г. № 304-ко, в отношении начальника ОСП по Большемуртинскому району
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом №-лс от <дата>, контрактом № от <дата>, <ФИО> состоит на государственной гражданской службе в должности должность начальника
Мотивировочная часть
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к <ФИО> о взыскании ущерба - отказать Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении работником суммы ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Компания Плюс-Х» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении работником суммы, причиненного фактического ущерба в размере 66 470 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 065
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> был принят на работу в ООО «Компания Плюс-Х» на должность продавца-консультанта согласно трудовому договору №к в отдел № аксессуары, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-13)
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей, наличия договора о полной индивидуальной материальной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Компания Плюс-Х» к <ФИО> о возмещении работником суммы ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении работником суммы ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец АО «<ФИО>.» (АО «РТК») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении работником суммы, причиненного фактического ущерба в размере 7 080,76 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> с <дата> был принят на работу в АО «<ФИО>.» (ранее ЗАО «<ФИО>.») на должность специалиста согласно трудовому договору № в офис продаж, расположенный в <адрес>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей, наличия договора о полной индивидуальной материальной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования АО «<ФИО>.» к <ФИО> о возмещении работником суммы ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении работником суммы фактического ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (сокращенное наименование АО «РТК») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении работником суммы фактического ущерба, указав
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.03.2020 <ФИО> состоял с АО «РТК» в трудовых отношениях в качестве помощника, исполняя функциональные обязанности в офисе продаж, расположенном по адресу:
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником суммы фактического ущерба, отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении работником суммы фактического ущерба
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении работником суммы фактического ущерба в размере 60 835,50 руб. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> была
Описательная часть
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве, а также в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования АО «Русская Телефонная Компания», суд исходит из установленного факта пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Русская Телефонная Компания», ИНН , к Черневой <ФИО>, <дата> года рождения, №, о возмещении работником суммы фактического ущерба в размере 60 835,50 руб. отказать
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба причиненного работником
Вводная часть
В обоснование иска указано, что бывший директор .... <ФИО> <Дата обезличена> получил на складе .... материальное имущество: прибор парашютный страхующий в количестве 4-х единиц на сумму руб., электронный комплект «Стандарт»
Описательная часть
Представитель истца – директор .... <ФИО>, действующий на основании Устава организации, приказа от <Дата обезличена> , исковые требования поддержал, повторив доводы искового заявления. Ответчик <ФИО> и его
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования .... к <ФИО> о возмещении причиненного работником ущерба в размере рублей - оставить без удовлетворения
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба причиненного работником
Вводная часть
ООО «УК «Карьер» обратился в Свердловский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного работником, в основании требований указал, что ответчик в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых
Описательная часть
Представитель истца ООО «УК «Карьер» - по ордеру <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 56
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «УК «Карьер» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного работником удовлетворить частично
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба причиненного работником
Вводная часть
АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие (АО «ТОДЭП») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что ответчик работал в <обезличено> уволен
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.01.2020 в 08 часов 30 минут напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Shaanxi SX3255DR3804B, г/н №, под управлением собственника
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба причиненного работником
Вводная часть
АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие (АО «ТОДЭП») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что ответчик работал в <обезличено>, уволен
Описательная часть
Представитель истца АО «ТОДЭП» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 29.02.2022 в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного работником
Вводная часть
ООО «ТТК-Связь» в лице филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании приказа №/к/6101 от <дата> принят на работу в Отдел организации эксплуатации Административного офиса <адрес> «Макрорегион Кавказ» на должность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В этой связи суд приходит к выводу, что <ФИО> является лицом, на котором лежит обязанность
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «ТТК-Связь» в лице Филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба причиненного работником
Вводная часть
ООО «УТТ-Трубострой» обратилось с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика 343 900 руб. 00 коп. - в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству, 8 000 руб. 00 коп. – расходы на оценку, 6 719 руб. 00 коп. –
Описательная часть
Судом не установлено, что на автомобиле была неисправна система оповещения о поднятом кузове, и что такая система предполагалась конструкцией автомобиля. Также судом не установлено, что положением кузова самосвала должен был
Мотивировочная часть
Заявленные в иске события произошли 30.01.2023, то есть в период действия трудового договора. При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для применения к <ФИО> гражданско-правовой ответственности
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного работником удовлетворить в части
