Дело №2-1869/2023

УИД 52RS0008-01-2023-000891-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК «Втормеко» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПК «Втормеко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО ПК «Втормеко» в должности начальника площадки. Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ним заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ. инвентаризацией выявлена недостача вверенного Ответчику имущества, в виде лома металла на сумму ... рублей ... копейки. Отсутствующее имущество было вверено начальнику площадки ФИО1 на основании актов приема передачи. Проведенным служебным расследованием Истцом установлено, что недостача образовалась за период осуществления трудовых функций ответчиком вследствие растраты вверенного имущества, а сумма нанесенного Истцу прямого действительного ущерба составила ... рублей ... копейки. Вина ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается инвентаризационной описью, материалами служебного расследования. Ответчик для дачи объяснений не явился. Копия акта служебного расследования направлена ответчику почтой. В настоящее время трудовые отношения с ответчиком расторгнуты. На требование добровольно возместить причиненный Истцу ущерб Ответчик не ответил. Основывая свои требования на нормах ст. ст. 238. 242, 244. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере ... рублей ... копейки (л.д. ...).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннею трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. трудовым договором, (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц. находящегося у работодателя, если работодатель неся ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из требований ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случаях.

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу:

3) умышленного причинения ущерба:

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами:

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба: причинная связь между повелением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказан. отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст.392 ч.2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПК «Втормеко» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО ПК «Втормеко» на должность начальника площадки с окладом ... рублей (л.д. ...).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства РФ, Правил внутреннего трудового распорядке работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 4.1 договора).

Работник несет полную коллективную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (п. 4.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПК «Втормеко» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. ...), по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния сверенного ему имущества.

Таким образом, ФИО1, заключив письменный договор о полной материальной ответственности, принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа директора ООО ПК «Втормеко» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (лома черных и цветных металлов), находящихся на производственной площадке по адресу: <адрес>, в связи со сменой материально ответственного лица (л.д. ...).

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией выявлена недостача вверенного ответчику на основании актов-приема передачи имущества в виде лома металла на сумму ... рублей ... копейки.

На основании приказа директора ООО ПК «Втормеко» от ДД.ММ.ГГГГ. № ... комиссией в составе председателя комиссии директора ФИО2, членов комиссии директора по производству ФИО3 и бухгалтера ФИО4 проведено служебное расследование (л.д. ...), по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что за период с предыдущей инвентаризации случаев взлома, незаконного проникновения не фиксировалось. Неучтенного изъятия материальных активов сотрудниками и руководством организации не выявлены. Таким образом, отсутствие материальных ценностей не было вызвано противоправными действиями третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ начальнику площадки ФИО1 было направлено уведомление с просьбой предоставить объяснение причин отсутствия на складе следующих материальных ценностей. Уведомление ФИО1 получил письмом, отправленным почтой России по EMS курьером, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтой с идентификатором. Для дачи объяснений ФИО1 не явился. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО1 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. Оно послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику (л.д. ...).

Таким образом, по результатам инвентаризации и в результате проведенного служебного расследования выявлена недостача на сумму ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении материального ущерба, которого до настоящего времени не исполнено (л.д. ...).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст.239 Трудового кодекса РФ, исключающих материальную ответственность ФИО1, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей. Недостача указанного имущества является для истца прямым действительным ущербом. Вина ФИО1 состоит в том, что он утратил вверенные ему товарно-материальные ценности на общую сумму ... руб.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба работодателю, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Втормеко» (ИНН ...) денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.