Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении причинённого работником ущерба
Вводная часть
ООО «СпецПрофАльянс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с <ФИО> 228 900 руб. ущерба со ссылкой на то, что по вине последнего, являвшегося его работником, дата в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба и судебных расходов
Вводная часть
АО «Русская телефонная компания» обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 26 453 руб. 84 коп., причиненного работником, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 994 руб
Описательная часть
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что иск АО «РЬК» подлежит удовлетворению, с ответчика <ФИО> подлежит взысканию сумма причиненного работодателю ущерба в размере 26 453 руб. 84 коп
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить
Алексеевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса
Вводная часть
ООО «ЛОГИСТ 116» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что в производстве Алексеевского районного суда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ...5 исковые требования поддержала по основаниями, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до момента открытия искового производства Алексеевским районным судом Республики
Мотивировочная часть
В данном случае суд считает, что оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку постановления
Резолютивная часть
ООО «ЛОГИСТ 116» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса, отказать
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба с работника
Вводная часть
ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» (далее – ГОБУЗ МОССМП) к <ФИО> о возмещении ущерба с работника. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик <ФИО> осуществляет трудовую
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб произошло по вине ответчика, в период действия трудового договора, причинение ущерба имело место при исполнении работником трудовых
Резолютивная часть
Иск ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» к <ФИО> о возмещении ущерба с работника удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба с работника
Вводная часть
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» обратилось суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба с работника. В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> и по настоящее время <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб произошло по вине ответчика, в период действия трудового договора, причинение ущерба имело место при исполнении работником
Резолютивная часть
Иск ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» к <ФИО> о возмещении ущерба с работника удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба с работника
Вводная часть
АО «Логистика-Терминал» обратилось в суд с иском к <ФИО>, и с учетом принятых в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнений, просит суд взыскать с ответчицы в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю 101 391 рубль 84 коп
Описательная часть
Ответчица <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на отсутствие вины ответчицы в причинении ущерба работодателю. Из
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Логистика-Терминал» к <ФИО> о возмещении ущерба с работника оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба с работника
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба с работника, ссылаясь на то, что <дата> на участке а/м Орел-Брянск 44 км произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем SITRAK, гос.номер С719ВС/68
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> был принят на работу в ООО «Торговый дом «Перспектива» на должность водителя. Судом также установлено, что <дата> <ФИО>, работая у истца в качестве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, с учётом согласия истца, находит возможным, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТД «Перспектива» к <ФИО> о возмещении ущерба с работника удовлетворить
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении работниками суммы причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Экотрейд» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении работниками суммы причиненного ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 25.08.2022 <ФИО> трудоустроена в ООО
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявления об удержании денежных средств не писали, нигде
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исследованные судом материалы дела противоречат позиции ответчиков. Так, с приказом о проведении инвентаризации ответчики были ознакомлены, инвентаризация проведена с их непосредственным участием. По результатам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Экотрейд» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении работниками суммы причиненного ущерба, судебных расходов, – удовлетворить
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении работником ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывает, что между МКП «ГСТК» и <ФИО> был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят рабочим, в свою очередь, приказом от <дата> <ФИО> был переведён на должность
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что <ФИО> продолжает работать в МКП ГСТК, отказался от заключения
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведёнными нормами законодательства, а также с учётом
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального казённого предприятия <адрес> «Городской сервисно-торговый комплекс» удовлетворить
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик был принят на работу по трудовому договору № 000487-22-0700 от 08.12.2022 в офис продаж. В этот же день с ним был заключен договор об индивидуальной материальной
Описательная часть
Судом установлено из материалов дела, что 08.12.2022 Буга А.Е. и АО «РТК» заключили трудовой договор № 000487-22-0700, по условиям которого Буга А.Е. принят на работу помощником в офис продаж г.Екатеринбург. Договор заключен
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время ответчиком ущерб не возмещен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к Буге АЕ удовлетворить
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тесту – АО «РТК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 168 173 руб. 00 коп., причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей, а также
Описательная часть
Как установлено судом, и следует из представленных материалов, на основании трудового договора от 20.02.2023 №000014-23-0705 и приказа (распоряжения) от 20.02.2023 № 000014-П-0706 <ФИО> был принят на работу в АО «РТК»
Мотивировочная часть
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником ущерба
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик на основании трудового договора № 37 от 03 марта 2020 года работал в должности водителя. 11 сентября 2024 года в 08 часов 31 минуту 16 секунд ответчик, при исполнении
Описательная часть
Представитель истца требования поддержал. Как следует из письменных материалов дела, ответчик на основании трудового договора № 37 от 03 марта 2020 года работал у истца в должности водителя. 11 сентября 2024 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме
Резолютивная часть
Требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации к <ФИО> о возмещении работником ущерба, удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Истец 22 июля 2024 года обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 07 июля 2021 года по 29 декабря 2022 года <ФИО> работал в ООО «УК Гольяново-Восток» в должности прораба на основании трудового договора № 2 от 07 июля 2021
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Указывала, что срок возврата денежных средств ответчику руководством не устанавливался, как не устанавливался срок для авансового отчета. Полагает, что срок
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО УК ГОЛЬЯНОВО» к <ФИО> о возмещении работником ущерба,– отказать
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Управление МВД России по г. Самаре обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что приказом начальника управления от <дата> № л/с <ФИО> уволен из органов внутренних дел
Описательная часть
Судом установлено, что приказом начальника Управление МВД России по г. Самаре от <дата> № л/с <ФИО> уволен из органов внутренних дел <дата> по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ
Мотивировочная часть
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск Управления МВД России по г. Самаре к <ФИО> о возмещении работником ущерба удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
ООО «СП ВИС-МОС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба. Требования мотивированы тем, что между <ФИО> и ООО «СП ВИС-МОС» заключен трудовой договор № от (дата), в соответствии которым он был
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СП ВИС-МОС» заключен трудовой договор № от (дата), в соответствии которым он был принят на работу на должность слесаря по ремонту бурового оборудования 5 разряда приказом №-К
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СП ВИС-МОС» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тесту – АО «РТК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 84 501 руб. 00 коп., причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей
Описательная часть
Как установлено судом, и следует из представленных материалов, на основании трудового договора от 02.09.2021 №000072-21-0706 и приказа (распоряжения) от 02.09.2021 № 000071-П-0706 <ФИО> был принят на работу в АО «РТК»
Мотивировочная часть
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником ущерба
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
АО «Ачинское ДРСУ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что <ФИО> работал в АО «Ачинское ДРСУ» в должности механика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что автомобиль по договору имущественного
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против заявленных требований не возражал, вину в ДТП не оспаривал, постановление об административном правонарушении от 24.01.2023 не обжаловал, с проведенной экспертизой и суммой
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
ГБОУ «Школа № 293 имени <ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик
Описательная часть
Представитель истца ГБОУ «Школа № 293 имени <ФИО>» по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса и проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем 02.03.2022 ГУП СППМ было реорганизовано путем присоединения к ГБУ адрес «Система 112»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ГБОУ «Школа № 293 имени <ФИО>» к <ФИО> о возмещении работником ущерба – отказать
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба
Вводная часть
Истец 06 февраля 2025 года обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Приказом № 202 л/с от 01 февраля 2023 года <ФИО> принят на работу и назначен на должность инженера 2-й категории по обслуживанию зданий № 1 отдела технической
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Приказом № 202 л/с от 01 февраля 2023 года <ФИО> принят на работу и назначен на должность инженера 2-й категории по обслуживанию зданий № 1 отдела технической эксплуатации центра
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства не подтверждают юридически значимых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВВД РФ» к <ФИО> о возмещении работником ущерба,– отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
АО «РТК» обратился в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, просит взыскать с него сумму в общем размере 5 038, 98 руб. в счет причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00
Описательная часть
По материалам дела судом установлено следующее. <ФИО> принят на работу в АО «РТК» на должность специалиста продаж согласно трудовому договору №002410-20-0001 от 19.11.2020г. и Приказу о приеме работника на работу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил доказательств отсутствия ее вины в причиненном истцу материальном ущербе, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется, с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать в пользу АО «РТК» ***) с <ФИО> Н.(*** г. рождения, СНИЛС ***), сумму ущерба в общем размере 5 038, 98 руб., госпошлину 400,00 руб
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный работником материальный ущерб в размере 5228,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» по трудовому договору на должность дорожного рабочего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 5228,73 руб
Вольский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области (далее по тексту – МО МВД России «Вольский» Саратовской области) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба работником
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года с <ФИО> был заключен контракт о прохождении
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что
Резолютивная часть
Исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба работником
Вводная часть
ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба работником, мотивируя свои требования тем, что постановлением № 00356043010121091702038393 по делу об административном правонарушении
Описательная часть
Судом установлено, что между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и <ФИО> 03.08.2020 заключен трудовой договор № 1376/20, согласно которому последний принят на должность водителя автомобиля. Постановлением №
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика. Разрешая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к <ФИО> о возмещении ущерба работником отказать
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, с работника в порядке регресса
Вводная часть
СНТ «Южное» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> в порядке регресса размер выплаченных <ФИО> 39 739 руб. 28 коп. в счет возмещения вреда, причиненного <ФИО> при исполнении должностных обязанностей
Описательная часть
В судебном заседании представитель СНТ «Южное» <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, дополнительно просила суд взыскать с <ФИО> судебные расходы по оплате государственной
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания с <ФИО> в порядке регресса суммы, выплаченной СНТ «Южное» третьему лицу, поскольку отсутствуют доказательства того, что <ФИО> является работником СНТ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» к <ФИО> о возмещении ущерба, с работника в порядке регресса – отказать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении работником причиненного ущерба
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> года <ФИО> принят
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. Как установлено
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что <ФИО> в силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации несет материальную ответственность перед ОСФР РФ Красноярского края в пределах
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю удовлетворить
