Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области обратилось в суд с иском к <ФИО> Зое Сергеевне о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.06.2023 года между УФПС Волгоградской области АО «Почта России» и <ФИО> З.С. был заключен трудовой договор №1481/23, согласно которому ответчик была принята на должность почтальон
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области к <ФИО> Зое Сергеевне о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ГБУЗ ПК «Городская больница » обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что <ФИО> был принят на работу в ГБУЗ ПК «Городская
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> был принят на работу в <обезличено>» на должность <дата>, трудовой договор № от <дата> (приказ №-л/с от <дата>) (л.д.29,32). Суд основывает решение
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства ДТП, представленные суду письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту ДТП, фотоснимки, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУЗ ПК «Городская больница » удовлетворить
Валдайский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Миларин» (далее ООО «Миларин», Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 1308600 рублей 00 копеек. Исковые требования обоснованы тем
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ООО «Миларин» с 09 мая 2018 года. На основании трудового договора от 08 мая 2018 года №М/68П, приказа о приёме на работу от 08 мая
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон. На основании материалов дела, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика недостаточной
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миларин» к <ФИО> удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Представитель истца Шалинское РАЙПО обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании с работника материального ущерба в размере 93 794 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 081 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Шалинское РАЙПО <ФИО>, действующий на основании доверенности № 1 от 24.05.2022, сроком на три года (л.д.69) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее
Резолютивная часть
Исковые требования Шалинского РАЙПО к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить
Мишкинский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (далее по тексту – ООО «Ямбургтранссервис») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика – адвокат Бурикова О.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что действительно ответчик работал у истца по трудовому договору, вахтовым методом. Факт нахождения <ФИО> в состоянии
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ямбургтранссервис» к <ФИО> в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать
Татарский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Татарское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что <ФИО> на основании приказа (распоряжения) о приёме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в сентябре 2022 года <ФИО> была принята продавцом в магазин «Татарского райпо» в с. Зубовка Татарского
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем были соблюдены предусмотренные законом требования о заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности и правила привлечения к материальной
Резолютивная часть
Исковые требования Татарского районного потребительского общества к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» (далее – ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза») обратилось в суд с иском к ИЕС, ХОГ, в котором просит взыскать с ответчиков причиненный работодателю ущерб в следующих
Описательная часть
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами. Судом установлено, что вышеуказанные требования при проведении инвентаризации работодателем были выполнены
Мотивировочная часть
Коллективная (бригадная) ответственность работников за причинение ущерба работодателю может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» к ИЕС (), ХОГ ) о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «Миларин» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском <ФИО>, указав в обоснование, что 24.04.2019 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу
Описательная часть
Представитель истца ООО «Миларин» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела следует, что с 24.04.2019 года истец ООО «Миларин» и ответчик Герберт В.А
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба денежные средства в размере 220 677 руб
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненным работником
Вводная часть
УФСИН России по Орловской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Орловской области <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Ответчику было предложено УФСИН России по Орловской области в срок до Дата возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, что суд считает незаконным
Резолютивная часть
Отказать УФСИН России по Орловской области в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, в полном объеме
Мокроусовский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница №2» (далее ГБУ «Межрайонная больница №2») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГБУ «Межрайонная больница №2» <ФИО> пояснила, что первоначальная проверка в мае 2022 года проводилась в отношении ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» и лишь в декабре 2022 года произошла
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает, что какие-либо исключительные обстоятельства и, следовательно, уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению истца с данным иском в суд, отсутствуют. Ходатайства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница №2» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности, отказать
Мокроусовский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница №2» (далее ГБУ «Межрайонная больница №2») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГБУ «Межрайонная больница №2» <ФИО> пояснила, что первоначальная проверка в мае 2022 года проводилась в отношении ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» и лишь в декабре 2022 года произошла
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает, что какие-либо исключительные обстоятельства и, следовательно, уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению истца с данным иском в суд, отсутствуют. Ходатайства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница №2» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности, отказать
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба, ссылаясь на то, ответчик согласно трудового договора № от <дата> был принят на работу в офис
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> был принят на работу в АО «РТК» в офис продаж «G173» на должность специалиста с условием индивидуальной материальной ответственности
Мотивировочная часть
Поскольку, факт недостачи <ФИО> денежных средств установлен, а полная индивидуальная материальная ответственность <ФИО> при осуществлении им трудовых обязанностей предусмотрена трудовым договором, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении должностных обязанностей, по встречному иску <ФИО> к БОУ Орловской области «Созвездие Орла» об оспаривании
Вводная часть
Первоначально истец БОУ Орловской области «Созвездие Орла» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано следующее
Описательная часть
В судебном заседании 09.12.2022 года была допрошена свидетель <ФИО>, которая ранее работала в Учреждении методистом по искусству; свидетель показала, что у неё в кабинете находился ноутбук, также доступ в кабинет имели
Мотивировочная часть
Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не была соблюдена описанная выше процедурп и порядок проведения инвентаризации денежных средств в Учреждении - как обстоятельство, имеющее
Резолютивная часть
Исковые требования БОУ Орловской области «Созвездие Орла» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении должностных обязанностей - оставить без удовлетворения
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <ФИО> <дата> года рождения являлся работником ИП <ФИО> Свои трудовые обязанности водителя <ФИО> выполнял на автомобиле МАЗ 4371Р2-432-000 государственный
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.06.2022 ИП <ФИО> выдан путевой лист грузового автомобиля МАЗ № на срок с 01.06.2022 по 30.06.2022 водитель <ФИО>, водительское удостоверение №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ИП <ФИО> подлежат удовлетворению
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «Волжская танкерная компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 29.04.2021 <ФИО> был принят в ООО «Волжская танкерная компания» на должность капитана- сменного механика на буксир-толкач
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Волжская танкерная компания» и ответчик <ФИО> заключили трудовой договор 29.04.2021, согласно которому <ФИО> был принят в ООО «Волжская танкерная
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при увольнении и после увольнения <ФИО> ущерб, который письменно признал, не возместил, что подтверждается претензией от 23.06.2022, направленной в тот же день в адрес ответчика. В соответствии
Ленинск-Кузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «ПРОДОПТ» обратилось в суд с иском к КТС КАА, КТВ и ЧДА о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ООО «ПРОДОПТ» и СТС (ранее К), был
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ООО «ПРОДОПТ» БТВ, ЧГВ, ПГВ, ПИП исковые требования поддерживают в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Ответчик ЧДА в судебном
Мотивировочная часть
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Судом также было установлено, что между истцом
Резолютивная часть
Взыскать с СТС, "ххх" года рождения, в пользу ООО «ПРОДОПТ» 37 511,62 рубля ( тридцать семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей) 62 копейки, в возмещение имущественного ущерба
Ленинск-Кузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «ПРОДОПТ» обратилось в суд с иском к ГНГ, КТС и ЧДА о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между ООО «ПРОДОПТ» и ГНГ, был заключен
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ООО «ПРОДОПТ» БТВ и ЧГВ исковые требования поддерживают в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Ответчики КТС и ЧДА в судебном
Мотивировочная часть
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Анализируя вышеуказанные требования закона, суд приходит
Резолютивная часть
1. Взыскать солидарно с ГНГ, КТС, ЧДА, в пользу ООО «ПРОДОПТ» 227 331 рубль ( двести двадцать семь тысяч триста тридцать один рубль) 80 копеек в счет возмещения ущерба
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик <ФИО> был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» в качестве специалиста офиса продаж
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом от 01.07.2021 №-П-0110 <ФИО> был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» по совместительству по срочному трудовому договору
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материальный ущерб у истца образовался по вине ответчика при обстоятельствах, указанных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в возмещение ущерба 59 583 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «Втормет» обратилось в Новоильинский районный суд ..... с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Истец просит суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Втормет» сумму
Описательная часть
Представитель истца ООО «Втормет» – <ФИО>, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком на три года, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчёт
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении работником суммы причинённого ущерба
Вводная часть
ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (далее - ОГБУЗ «Облнаркодиспансер») обратилось с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать в свою пользу с <ФИО> 26250 руб. в счет возмещения ущерба, и уплаченную госпошлину в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» и <ФИО>, во
Мотивировочная часть
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей предупрежденных судом об уголовной ответственности за отказ от дачи либо дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Таким образом, истцом представлены доказательства
Резолютивная часть
Иск ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении работником суммы причинённого ущерба
Вводная часть
ООО «Раздолье» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении работником суммы причинённого ущерба. В обоснование иска указано, что 02.09.2022 года <ФИО> была принята
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства судом
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «Раздолье», извещенный надлежащим образом не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представила письменное ходатайство. На основании изложенного суд считает
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Раздолье» к <ФИО> о возмещении работником суммы причинённого ущерба – удовлетворить
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «ТД Фирма «Меркурий» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что 07 июня 2023 года между ООО «ТД
Описательная часть
Представитель истца ООО «ТД Фирма «Меркурий» - <ФИО> в судебном заседании, поддержав исковые требования в уточненной редакции, а также доводы, приведенные в их обоснование, просил иск удовлетворить в полном объеме ввиду
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТД Фирма «Меркурий» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей - удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (Истец) заключило трудовой договор
Описательная часть
Судом установлено, что (дата обезличена) Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (Истец) заключило трудовой договор с <ФИО> (Ответчик) в соответствии с которым <ФИО> был принят на работу
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причинённого работником
Вводная часть
Истец Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее по тесту МДЭП) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником. Исковые
Описательная часть
Представитель истца МДЭП – <ФИО> в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Пириева О.Н. в судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Удовлетворить частично иск Муниципального дорожно – эксплуатационного предприятия МО город Ханты – Мансийск (ИНН № к <ФИО> (ИНН № о возмещении ущерба, причинённого работником
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причинённого работником
Вводная часть
Истец Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийска (далее по тексту МП «ЖКУ») обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником
Описательная часть
Представитель истца МП «ЖКУ» - <ФИО> в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 238 ТК РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников
Резолютивная часть
Удовлетворить частично иск Муниципального предприятия «Жилищно – коммунальное управление» муниципального образования город Ханты – Мансийск (№ к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником
