УИД 66RS0015-01-2022-001067-78 Гражданское дело № 2-883/2022
Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1, о возмещении работником суммы фактического ущерба,
установил:
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (сокращенное наименование АО «РТК») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником суммы фактического ущерба, указав в обоснование иска, что на основании трудового договора от 26.03.2020 и приказа о приеме на работу ответчик был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж, расположенный в г. Асбесте Свердловской области. При заключении трудового договора между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 25.05.2020 ответчик был переведен на должность специалиста. 05.07.2021 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.
24.03.2021 в офисе продаж «Е671» по адресу: Свердловская область, <...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в результате которой была выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 29 442,76 руб.
Как указывает истец, с коллективом офиса продаж «Е671» 17.03.2021 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е671». Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 20 674 руб.
Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, с ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, согласно которому ответчик взял на себя обязательства возместить сумму ущерба в размере 20 674,24 руб.
Сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составил 7 492,24 руб.
Истец полагает, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 7 492,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, мнение по иску не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, мнения по иску не представили.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
При этом, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ).
Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета, что следует из части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ.
В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).
Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными. Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.03.2020 ФИО1 состоял с АО «РТК» в трудовых отношениях в качестве помощника, исполняя функциональные обязанности в офисе продаж, расположенном по адресу: *Адрес* (л.д. 9-11).
При трудоустройстве, 23.06.2020 с ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 15).
25.05.2020 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 о переводе работника на другую работу (л.д. 19), а так же дополнительное соглашение в договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, которым ФИО1 включен в состав коллектива (бригады) договора полной коллективной (бригадной) материальной ответственности *Номер* от 14.05.2020 офиса продаж, расположенного по адресу: *Адрес*.
Приказом от 05.07.2021 ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 24).
Согласно доводам иска, по результатам инвентаризации, проведенной 24.03.2021 работодателем выявлена недостача денежных средств в размере 29 442,76 руб.. В подтверждение указанного истцом предоставлены суду копии фрагментов инвентаризационных описей, составленных 24.03.2021, сличительной ведомости от 24.03.2021, протокола общего собрания коллектива офиса от 24.03.2021 (л.д. 27-28, 31,33,34,35)
При этом суду не предоставлены сведения о межинвентаризационном периоде, не предоставлены документы об остатке, наличии товарно-материальных ценностей на начало межинвентаризационного периода.
Согласно п. 2.15 Методических указаний по окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация. Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом (приложение 3) и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций (приложение 4).
Акт, составленный по результатам проверки правильности проведения инвентаризации суду не предоставлен.
Согласно условиям договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности *Номер* от 17.03.2021, заключенного с коллективом офиса, ответчик и иные специалисты того же офиса продаж приняли на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 42-44).
При этом, документа, подтверждающего наличие договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на дату вынесения приказа о проведении инвентаризации (15.03.2021) суду не предоставлено. Так же не предоставлено документов, подтверждающих проведение инвентаризации на дату заключения договора о полной коллективной (бригадной) материально ответственности (17.03.2021). Сведения о перечне товарно-материальных ценностей и имущества переданных (вверенного) членам бригады, на дату заключения договора, суду не предоставлено.
Представленные истцом в подтверждение размера недостачи денежных средств документы - инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей *Номер* от 24.03.2021, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение *Номер* от 24.03.2021, сличительные ведомости *Номер* от 24.03.2021 предоставлены суду фрагментарно, при их составлении допущены указанные нарушения Методических указаний порядка проведения инвентаризации.
В соответствии с Методическими указаниями проводить инвентаризацию, составлять акты инвентаризации, сличительные описи и подписывать их должна была и могла только соответствующая комиссия, созданная приказом руководителя, действуя в полном составе. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства соблюдения при проведении инвентаризаций требований п. 2.4 Методических указаний, согласно которым от ответчика как материально ответственного лица до начала проведения инвентаризаций должны быть отобраны расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
При указанных нарушениях порядка проведения инвентаризации, представленные истцом документы, составленные по результатам инвентаризации, нельзя признать достоверными доказательствами факта причинения ущерба ответчику и размера такого ущерба.
В своих объяснениях ФИО1 указывает, что недостача произошла вследствие невнимательности. (л.д. 36)
Истец, ссылаясь в иске на заключение 24.03.2021 между АО «РТК» и ФИО1 соглашения, по условиям которого работник согласился с размером ущерба в размере 29 442,76 руб., суду указанное соглашение не предоставляет.
Во исполнение условий соглашения о возмещении материального ущерба от 24.03.2021 АО «РТК» произвело удержание из заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 13 181,76 руб. (л.д. 37).
Кроме того, сам по себе факт заключения 16.08.2017 между АО «РТК» и ФИО1 соглашения о возмещении материального ущерба, не может являться безусловным основанием для взыскания такого ущерба с работника в судебном порядке, что напрямую следует из положений ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
Таким образом, на основании исследованных доказательств и анализа норм права, регулирующих правоотношения сторон, в судебном заседании установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. В связи с указанным, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о возмещении работником суммы фактического ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова