РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Тимербекове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7923/22 (УИД 77RS0031-02-2022-013886-24) по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником,

УСТАНОВИЛ :

Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьей 1081 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 6 ст. 243 ТК РФ указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2021 в 16:20:45 по адресу: Мякининский проезд, пересечение с Неманским проездом, в центр, г. Москва, водитель управляя ТС марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак *, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил п.1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 № *.

Согласно путевому листу в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1

Ввиду того, что собственником транспортного средства является истец, постановления об административных правонарушениях из-за несоблюдения ответчиком ПДД выносятся в отношении ГБУ «Автомобильные дороги».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административного штрафа согласно платежному поручению от 02.02.2022 № * на сумму 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, работник обязан исполнять обязанности предусмотренные должностной инструкцией.

Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от 29.01.2019 предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», от 01.02.2016 с которой ответчик был ознакомлен под подпись при приеме на работу, установлено, что водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: Технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика.

Пунктом 2.3.1 Должностной инструкции при работе на линии, осуществлять управление транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения.

Согласно пунктом 5.1 водитель спецтехники несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В соответствии с п. 5.1.2 водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административном и уголовным законодательством.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На момент совершения административного правонарушения, ответчик являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги».

Таким образом, работодатель оплатил штраф, и соответственно он имеет право обратного требования регресса к ФИО1 в размере выплаченных денежных средств в размере 250 руб., а ФИО1 обязан возместить причиненный истцу ущерб в размере 250 руб.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб., рассчитанную с учетом ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 250 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева