О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, который был нанесен в результате затопления. В частности, подкатегория касается ситуаций, когда ущерб причинен жилому помещению (квартире). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка его возмещения.
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением в размере 105 300 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что затопление произошло в результате разрыва шланга на системе очистки. Вместе с тем, полагал сумму ущерба чрезмерно завышенной
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что затопление произошло в результате разрыва шланга на системе очистки. Вместе с тем, полагал сумму ущерба чрезмерно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в собственности <ФИО>, находится квартира по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Пояснил, что не согласны с выводами проведенной судебной экспертизы, так как
Мотивировочная часть
Заключение экспертизы № от <дата>, а также заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>, проведенных ООО «Оценка-Партнер» полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ООО «Приоритет»), Товариществу собственников жилья «Сириус» (ТСЖ «Сириус») о возмещении материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Представитель ответчиков ООО «Приоритет»
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», Товариществу собственников жилья «Сириус» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – ООО УК «ЮУ КЖСИ») о возмещении материального ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил уточненное исковое заявление и расчет неустойки. Представитель ответчика ООО УК «ЮУ КЖСИ» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Ответчик ООО УК «ЮУ КЖСИ» доказательств отсутствия своей вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УК 25-Плюс» о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что ООО УК «ЛАД» с 2022г. является управляющей компанией
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом пояснений, данных в судебном заседании, истцы просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> материальный ущерб в сумме 230 073,94 рубля, по 76 691,31 рублю
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установив, что ущерб квартире истцов причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО УК «ЛАД» обязанностей по управлению домом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «ГорЖилКомплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} в результате нарушения порядка и техники
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что на дату залива квартиры истца
Мотивировочная часть
Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО УК «ГорЖилКомплекс» в причинении истцу материального ущерба, поскольку затопление произошло
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> предъявили к ООО «Жил Сервис Эксперт» иск о возложении обязанности восстановить имущество в <адрес> по <адрес> в <адрес> – заменить ламинат в прихожей, комнатах и кухне
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жил Сервис Эксперт» <ФИО> исковые требования не признала. Она указала, что причиной затопления принадлежащей истцам на праве собственности квартиры является проведение ими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N 170, организации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> предъявил к ООО «УК РЭМП УЖСК» иск о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме 141.033 рубля 83 коп., компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, взыскании штрафа в порядке ч. 6
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, ходатайствовала о возмещении расходов на уплату копировальных услуг в сумме 266 рублей. Судом установлено, что многоквартирный
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает соразмерным и достаточным возложить обязанность на ООО «УК РЭМП УЖСК» по компенсации морального вреда в сумме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично:
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором с учётом уточнений исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 70 728 руб
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Королёв В.П., действующий на основании ордера от <дата> № (л.д. 102), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «Эверест» (далее - ООО УК «Эверест») о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением в размере 231435 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от <дата> № (л.д. 6). Как следует из
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Управляющая компания «Эверест» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «Эверест» (далее - ООО УК «Эверест») о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением в размере 120839 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 74 - АА №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Управляющая компания «Эверест» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований т. 2 л.д. 67) к обществу с ограниченной ответственностью УК-3 «Южуралстройсервис» (далее по тексту - ООО УК-3 «Южуралстройсервис»), обществу с ограниченной
Описательная часть
Её представитель <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить за счет надлежащего ответчика. Представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Определяя объем ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении материального ущерба, судебных
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> 3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центрального района» о возмещении материального ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> 3 – <ФИО> 4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> 3 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
П-вы обратились в суд с настоящим иском к ООО УК «ТЗР». В обоснование требований указали, что они являются собственниками (по ?) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ИЗЪЯТ. Управляющей организацией
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, <ФИО> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, <ФИО> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО УК «ТЗР» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд г.Волгограда в иском к ООО УК «ЦентрВолга» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, полагал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно управляющая компания ООО УК «ЦентрВолга»
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что эксперт не пришел к однозначному выводу о причинах прорыва трубы отопления чердачной части многоквартирного дома, суд полагает необходимым дать правовую оценку экспертному заключению ООО «Статус»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонтные работы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессия Водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонтные работы. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания. Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные заявленные
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего. Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессии Водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонтные работы - удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО Автошкола «Престиж» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у истца отсутствуют претензии к <ФИО>, при этом у ответчика сохраняется право на предъявление регрессных требований
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Доводы стороны ответчика о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб следует возложить на <ФИО>, судом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – <ФИО> Вал Камышинского <адрес> ИЗЪЯТ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО Автошкола «Престиж» : 139 926 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 5
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ТСЖ «ТСН Монастырская, №» о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <Адрес>. ТСЖ «ТСН Монастырская, №» является управляющей компанией
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на исковых заявлениях настаивал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Представитель ответчика ТСЖ «ТСН Монастырская, №» - <ФИО> в
Мотивировочная часть
При оценке представленных заключений экспертов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Проспект» № от <дата>. Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Проспект» № от <дата>, анализируя
Резолютивная часть
Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСН Монастырская, №» в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного затоплением – 46 700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 350
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 389018 руб.. Также просил взыскать расходы на проведение экспертизы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица ООО «Жилстройсервис-плюс» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО> и взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба, причиненного затоплением в размере 389018 руб. Поскольку исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, удовлетворены
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит возместить ущерб в размере 228100 руб., судебные расходы за проведение оценки стоимости работ по восстановительному ремонту в размере 7000 руб., по оплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что полагает надлежащим ответчиком по делу собственника жилого помещения, самовольно
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующими в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, суд полагает установленным факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Изначально истцы обратились в суд с требованием взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации Волгограда ущерб, причиненный затоплением, произошедшим <дата> ИЗЪЯТА
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом того, что ответчики – долевые собственники <адрес> ИЗЪЯТ допустили ненадлежащее
Резолютивная часть
Взыскать с администрации Волгограда в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного квартире вследствие затопления, в размере 40831,08 руб., расходы по оплате услуг за составление заключения эксперта в размере 6979,59 руб., расходы
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов. В обоснование иска, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, оценив в совокупности все имеющие в деле доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДЭМС» в пользу в пользу <ФИО> суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 99 887 рублей. При таких обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт № № к <ФИО>, паспорт № № о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Жадченко Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Дополнила, что затопление ее квартиры произошло по вине ответчика из-за некачественного подсоединения шланга стиральной машины. Пояснила, что
Мотивировочная часть
Позиция ответчика сводится к тому, что имело место быть затопление с крыши, что является общедомовым имуществом.Бремя доказывания отсутствия вины в затоплении в данном случае лежит на ответчике <ФИО>. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Уральское качество» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пригородное-3» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Из заключения экспертизы № ШИФР -09-05/23-СЭ об оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенной ООО «БДСК» на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес
Резолютивная часть
Взыскать с ТСЖ «Пригородное-3» в пользу <ФИО> .... года рождения, сумму причиненного ущерба в размере 100 281 рубль 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 55 140 рублей 58 копеек, расходы
