Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УралТехСервис» о взыскании материального ущерба в размере 323500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу до момента
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика ООО «УралТехСервис» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «УралТехСервис» следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм ущерба, исходя из ключевой ставки Банка
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к ООО «УралТехСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 346 617 руб. 98 коп., также взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки: Ford Ecosport, регистрационный №, принадлежащему <ФИО> были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что страховщиком произведена
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 346 617 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 165 руб., всего 357782 (триста
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что <дата> на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «Азимут» и ООО «Абсолют страхование» 26 июля 2024 года был заключен договор страхования ОСАГО: страховой полис №, срок действия с 00 часов 00 минут 29
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, от которых
Резолютивная часть
Иск ООО «Азимут» к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 122 117 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 руб. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <дата> в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, стр.6, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей марки «КИА РИО», государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Легенда» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела 22.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Лада Веста, г.р.з. ***, собственником которого
Мотивировочная часть
Оценивая указанное экспертное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку специалистом исследованы все представленные для оценки материалы и документы, даны аргументированные ответы на поставленные
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
М.М. обратился в суд к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указано, что <дата> в 08 часов 55 минут на 164 км автодороги М5 «Урал» д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Mazda
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 08 часов 55 минут на 164 км автодороги М5 «Урал» д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный номер №, принадлежащего
Мотивировочная часть
При изложенном, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации виновником ДТП является А.А., нарушившая пункт 10.1 ПДД РФ. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования Михаила Михайловича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить в части
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ПАО САК «Энергогарант» обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, представителя ответчика МБУ «<ФИО>», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению частично. В связи с изложенным, а также
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в интересах <ФИО>. к <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: - автомобиля марки , гос.рег.знак №, под управлением собственника
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между
Резолютивная часть
Исковые требования Вержиковской <ФИО> в интересах <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, оставить
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 771900 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела 14.02.2025 около час. в <адрес> водитель транспортного средства , гос
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 апреля 2023 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Опель Мокка, гос. №..., под управлением Б.Н
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Не возражал против снижения размера неустойки. Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль Опель
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в силу ч. 6. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота, 2011 года выпуска, г/н №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не желают изменять состав участников процессе, уточнять требования. Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП– удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Управления по развитию и реконструкции автомобильных дорог» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика стоимость услуг по восстановительному ремонту
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании инспектор <ФИО> Н.И. пояснил, что <дата> в 09-00 часов <ФИО>, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 государственный номер №, по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Суд считает требования истца о возмещении ущерба в размере 565 000 рублей
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 05.11.2024 по вине водителя <ФИО> управлявшего автомобилем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание уточненные исковые требования поддержал, ссылался на доводы изложенные в иске. Судом установлено, что 05.11.2024 по вине водителя <ФИО> управлявшего
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание экспертное заключение <ФИО> Эксперт предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования уточненного искового заявления, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба <ФИО>, произошло по вине <ФИО>, который, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, допустил
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (ранее ошибочно было указано – <ФИО>) С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности – <ФИО> пояснила, что при подготовке истца была допущена ошибка в написании фамилии ответчика, просила верной считать фамилию ответчика <ФИО>. В остальном
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика <ФИО>, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, суд полагает возможным
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что истцу на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика ООО «ОКТО» в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
С учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО <ФИО> «Александра» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКТО», Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО> «Александра» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца Ренаулт Дастер г.р.з. М171СУ197 и автомобиля, под управлением <ФИО> Мерседес Бенц г.р.з. Н425КЕ790. Из
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в ходе судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата} в 19 час. 10 мин. на {Адрес} произошло ДТП с участием а/м Nissan Homy Elgrand, гос.рег.знак
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Вятавтодор» <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, размер ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвал. В судебном
Мотивировочная часть
Автомобильная дорога по направлению {Адрес}, протяженностью 6,3 км., входит в перечень дорог общего пользования Слободского района, на основании распоряжение правительства Кировской области от 16.11.2009 № 380 «О передаче автомобильных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Вятавтодор» о взыскании материального ущерба удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ГУП «Мосгортранс» филиал Юго-западный обратился суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что <дата> в 15.00 часов по адресу: г.Москва, <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 15.00 часов по адресу: г.Москва, <адрес>, СНТ Полянка, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НЕФАЗ-5299, рег.зн. , принадлежащего
Мотивировочная часть
Не доверять выводам эксперта, давшего заключение, представленное суду стороной истца, у суда не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем
Резолютивная часть
Иск ГУП «Мосгортранс» филиал Юго-западный к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Совтрансавто-Центр», ссылаясь в его обоснование на то, что 02.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: , №
Описательная часть
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12.09.2024 года <ФИО> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании определения по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
Резолютивная часть
Исковые требования Исмухамбетовой Жимсканым Лукпашившы – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в 17.40 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б
Описательная часть
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. Судом установлено, что в 17.40 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП –удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что дата, около 17 ч. 00 мин., в районе
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником автомобиля TOYOTA COROLA регистрационный знак №. На основании приведенных норм права, принимая во внимание, что в судебном
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование указав, что 25 августа 2024 года в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Prius Hybrid, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивал, в дополнение указал, что вина водителя ЖТ в произошедшем ДТП отсутствует, о ее наличии не свидетельствуют представленные
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протоколы, постановления по делу об административном правонарушении, решение, приложение к административному материалу по ДТП, объяснения участников по факту ДТП, схему
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, заявленных ГУП «Мосгорстранс», определив к взысканию
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Фастрент» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата>, на пересечении улиц Октябрьская и Дубинец г. Калач-на-Дону Волгоградской
Описательная часть
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО «Фастрент», в лице своего представителя <ФИО> по доверенности, просит суд взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца разницу между действительной рыночной стоимостью
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение экспертов ООО «Волгоградский центр экспертиз и оценки» № 2-206/2025 от 15.04.2025, суд приходит к выводу, что эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы. Каких-либо доводов
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Фастрент» к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
