Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, взыскании расходов по оплате дефектовки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
Доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, суду не представлено
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Не доверять представленным документам у суда не имеется оснований
Куйтунский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <дата> в 20 ч. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, гос. peг. знак № под управлением водителя Изъя то, автомобиля <ФИО>, гос. peг. знак №
Описательная часть
Ответчик Изъя то П.В. в судебном заседании исковые требования признал частично – за исключением требований об оплате проезда истицы и членов ее семьи. Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Изъя то в пользу <ФИО> суммы ущерба, причиненного транспортному вредству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 530200,00 руб
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> истец, двигаясь на принадлежащем ему на праве
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивал на рассмотрении дела по существу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ МО «Мосавтодор», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 270 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости экспертного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину
Мотивировочная часть
С учетом сложности дела и занятости <ФИО> при рассмотрении указанного гражданского дела в Сергиево-Посадском городском суде, учитывая количество проведенных судом процессуальных действий с ее участием, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 24.10.2024 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал. Пояснив, что истец соглашается с расчетом восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Постановлением ИДПС №
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивирует тем, что 02.12.2023 г. в 23 часа 55 минут по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> является собственником автомобиля LEXUS NX200 гос. номер , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и Паспортом технического средства. Из
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений в качестве реального ущерба могут быть учтены расходы на восстановление имущества без учета износа заменяемых деталей, не превышающие его рыночной стоимости. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> Угли обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «<ФИО>2» государственный
Описательная часть
Истец <ФИО> Угли в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными
Мотивировочная часть
Таким образом, установив факт причинения <ФИО> У. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2025 года по вине <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что надлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования Тогаева Ахрора Нарзулло Угли к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что <ФИО> и САО «РЕСО-Гарантия» 14.04.2024г. заключили договор страхования (полис №) по рискам в том числе «Ущерб», в отношении транспортного средства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30.05.2024 года по ул. Энгельса, д.75 в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием транспортного средства марка
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило потерпевшему ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля, выполнило свои обязательства по договору имущественного
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, третье лицо <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец указал, что <дата> в 09:15 в <адрес>А, водитель <ФИО> управляя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 09:15 в <адрес>А, водитель <ФИО>, управляя автомобилем , г/н №, допустил наезд на стоящий г/н №, под управлением <ФИО>, который после удара отбросило на стоящий автомобиль
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «ТК Авеню Групп» обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль , гос. номер №, принадлежащий истцу, застрахованное СПАО «Ингосстрах»
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Polo, гос. номер №, принадлежащий истцу, застрахованное СПАО «Ингосстрах»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчика - собственника автомобиля <ФИО> ответственности за причинение материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТК Авеню Групп» - удовлетворить частично
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования обосновал тем, что 28 декабря 2024 года в 17 часов 00 минут на 5 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил назначить дополнительную либо повторную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 270600 руб., расходы на эвакуацию в сумме 9800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7350 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14700 руб
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.02.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля Palisade, г.р.з В915НМ797, и марка автомобиля Ceed, г.р.з Х310EУН799
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере сумма подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО СК «Армеец» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд полагает, что ответчиком с учетом фактического удовлетворения иска, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указав, что <дата> примерно в 20.20 ч. возле <адрес> на проезжей части по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием
Описательная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явилась, извещалась надлежащим образом под расписку, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что всю сумму восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явилась, извещалась надлежащим образом под расписку, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что всю сумму восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем , г.р.з. №, который совершил
Описательная часть
Представитель истца – адвокат <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представители ответчика – адвокаты <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку несоответствие действий водителя автомобиля , г.р.з. № требованиям п. Правил дорожного движения РФ находится
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ФКУ «ОСК ЮВО» как распорядитель бюджетных средств войсковой части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что <дата> имело место ДТП, вследствие виновных действий <ФИО>, управлявшего ТС ЗАЗ CHANS, повреждено принадлежащее ему транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что представитель подготовил исковой материал, не принимал участие в судебных заседаниях, и с учетом принципа разумности суд взыскивает 10 000 руб
Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец – ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику – <ФИО> о взыскании ущерба в размере 148 600 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 00 коп., указав, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в указанном размере. Таким образом, суд считает обоснованным
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к <ФИО> о возмещении ущерба – удовлетворить
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Л.И.З. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 17 апреля 2025 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки , грз №, принадлежащего М.Н.В. и под управлением ответчика М.В.Р
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки , грз №, принадлежащий на праве собственности М.Н.В. и под управлением М.В.Р. и автомобиля марки , грз №, находящегося
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 101880 рублей 37 коп., расходов по оценке 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины 4086 рублей
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования Кощеева <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «Митцубиси Паджеро», государственный
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак rus, что подтверждается паспортом ТС серия <адрес> и свидетельством
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение № № от <дата>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины марки
Резолютивная часть
<ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата>, в размере 781 600 руб., судебные расходы по оплате
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что <дата> в 17-16 час. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух ТС , г/н № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 17-16 час. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух ТС , г/н № под управлением <ФИО> и , г/н № под управлением собственника <ФИО> Судом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее также ответчик) о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование иска, что <дата> ответчик, управляя автомобилем , г/н № регион, допустил наезд на автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ответчик, управляя автомобилем , г/н № регион, допустил наезд на автомобиль , г/н № регион, принадлежащий истцу, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу получил механические
Мотивировочная часть
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, городской <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В момент ДТП, произошедшего по вине <ФИО>, последний состоял в трудовых
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, городской <адрес>..;
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков
