№ 2-3880

61RS0022-01-2025-004514-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что <дата> имело место ДТП, вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего ТС ЗАЗ CHANS, повреждено принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА.

Поскольку полис ОСАГО у ответчика отсутствовал на дату ДТП, то истец не мог получить возмещение ущерба, обратившись в страховую компанию. Ответчик также ущерб не возместил.

ФИО2 просит взыскать в возмещение ущерба 52900 руб., оплату услуг представителя 15000 руб., госпошлину 4000 руб., оплату экспертизы 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не оспаривал вину в ДТП, но не согласился с размером ущерба, определенным экспертом, полагал его завышенным и не соответствующим полученным повреждениям ТС в ДТП, однако от проведения экспертизы отказался.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено, что <дата> <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с ТС ВАЗ 211440, в результате транспортным средствам причинены механические повреждения.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 № от <дата> стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 211440 составляет 52900 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Ответчик, выразив несогласие с выводами эксперта, заявил о нежелании ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и оспаривать выводы заключения специалиста. В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ сторона вправе представлять суду доказательства, в подтверждение своих возражений и пользоваться помощью суда в предоставлении доказательств. Поскольку ответчик отказался от проведения экспертизы, суд принял решение по представленным доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о возмещении ущерба в размере 52900 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 15,1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 руб. (л.д.9) Поскольку данные расходы являлись обязательными для подтверждения исковых требований, суд взыскивает их с ответчика.

В связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит уплаченная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что представитель подготовил исковой материал, не принимал участие в судебных заседаниях, и с учетом принципа разумности суд взыскивает 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 52900 руб., расходы на проведение экспертизы 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., госпошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2025 года.

Председательствующий: