ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, взыскании расходов по оплате дефектовки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов и изготовлению копий документов в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма
В обоснование заявленного иска указав, что 20.03.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля Крафтер», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на дату ДТП, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, поддержавшего исковые требования в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, и причинно-следственную связь между его причинением и действиями (бездействием) ответчика.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу требований статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.
Материалами дела установлено, что 20.03.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля Крафтер», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащем на праве собственности ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на дату ДТП.
ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230019057857 от 20.03.2024 (л.д.13).
Не доверять представленным документам у суда не имеется оснований.
Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, поскольку гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля является ответчик, который добровольно передал автомобиль фио, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке фио, поскольку не лишает ответчика права владения транспортным средством, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, суду не представлено.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате дефектовки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы и изготовлению копий документов в размере сумма, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма,
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в общем размере сумма, расходы по оплате дефектовки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы и изготовлению копий документов в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено – 03.10.2025.
Судья И.Ю. Белова