61RS№-30

Дело №2-2882/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» 14.04.2024г. заключили договор страхования (полис №) по рискам в том числе «Ущерб», в отношении транспортного средства JAECOO J7, VIN №. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере 2 840 000 рублей. 30.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JAECOO J7, VIN №, под управлением водителя ФИО4, и велосипеда, под управлением ФИО2 В результате наезда велосипедом автомобилю был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП была признана ФИО2, управлявшая велосипедом. Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства, общая стоимость которого в соответствии со счетом СТО и актом выполненных работ составила 297 202 руб. 80 коп. В связи с этим у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 292 202 руб. 80 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 297 202 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 911 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла. Судом принимались надлежащие меры к его извещению по адресу регистрации по месту проживания, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30.05.2024 года по ул. Энгельса, д.75 в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, JAECOO J7, VIN №, гос.№, под управлением ФИО4 и велосипеда, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается материалом ДТП № 123 от 30.05.2024г. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ответчик ФИО2 двигаясь по второстепенной дороге не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству JAECOO J7, гос.№, под управлением ФИО4, движущемуся по гласной дороге, в результате чего, допустила столкновение с данным транспортным средством.

Транспортное средство JAECOO J7, гос.№, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО № № в адрес САО «РЕСО-Гарантия», страхователем которого является собственник ФИО3, лица, допущенные к управлению ТС – ФИО3 и ФИО1

САО «РЕСО-Гарантия», признав наступившие событие страховым случаем, возместило потерпевшему ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля, затраты истца составили 297 202 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 621661 от 22.11.2024 года. Размер указанной выплаты подтверждается счетом на оплату № 280062130-1 от 20.11.2024 года, направлением на ремонт №АТ14543914/1, актом осмотра ТС.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило потерпевшему ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 на момент аварии не был застрахован.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, сумму в размере 297 202 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 9911 рублей, что подтверждается платежным поручением №323072 от 25.06.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в качестве возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 297 202 рубля 80 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 9911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.09.2025г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 03.10.2025г.

Судья подпись Е.А.Мамонова