Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Жигулевский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 106), взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования и доводы иска поддержал. В судебном заседании ответчик <ФИО> и представитель ответчика адвокат Гасымов Р.Г., действующий по ордеру
Мотивировочная часть
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства за счет причинителя вреда - ответчика <ФИО>..;
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «На Набережной» (далее - ТСЖ «На Набережной») о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование заявленных требований указал, что <ФИО>..;
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта-техника <ФИО> ООО «Премиум-оценка» № 04-241061 от 16.01.2024 года, которое является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Экспертное заключение содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к товариществу собственников жилья «На Набережной» о возмещении ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить
Мамонтовский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с искомк <ФИО> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска, указав что, <дата> в 13.40 час. в районе <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием
Описательная часть
По делу установлено, что <дата> в 13.40 час. <ФИО>, управляя автомобилем LADAGRANTA госномер А770МК122 в районе дому № по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, в том числе копию протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного в отношении <ФИО> за нарушение <дата> п. 13.9 ПДД РФ; копию
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> как собственник транспортного средства Mercedes-Benz 223237, гос.рег.знак № при заключении договора страхования указал в качестве водителей, допущенных
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, <дата>р. (в/у №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить
Великоустюгский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что 04 января 2024 года в 12 часов 24 минут на 398 км+500 метров автодороги «Чекшино
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04 января 2024 года в 12 часов 24 минут на 398 км+500 метров автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» (территория Великоустюгского района, Вологодской области) произошло дорожно
Мотивировочная часть
Определяя к взысканию с <ФИО> в пользу истца сумму ущерба, суд принимает во внимание следующее. Исходя из объёма фактически оказанных услуг (сбор документов, составление искового заявления) и документального подтверждения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 541 063 рублей 95 копеек, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 8 611 рублей 00 копеек, по оценке ущерба 15 000 рублей, по оплате услуг
Алейский городской суд (Алтайский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Алейский городской суд с иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников по делу. Таким образом, суд полагает, что истец вправе
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 29 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец КЕВ обратилась в суд с иском к АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования КЕВ подлежат частичному удовлетворению. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования КЕВ к АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2019 около 11 часов 25 минут водитель <ФИО>, управляя технически исправной автомашиной DAEWOO BS106, госномер №, принадлежащей <ФИО>, следуя по дороге ул. Академическая
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МУП «Центральный рынок» г. Иркутска по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 18.12.2019 в 11 час. 25 мин
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» г. Иркутска удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГУП РБ «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Акционерному обществу «Башкиравтодор»
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ГУП РБ
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ГУП РБ «Уфаводоканал». Учитывая, что заключение эксперта ООО «Юнит Эксперт» № от 05.03.2024 года соответствует всем требованиям федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГУП РБ «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Акционерному обществу
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просят взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником комнат 1 и 2 в квартире по адресу: адрес, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры по адресу: адрес на праве общей долей собственности в равных долях
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ООО «Эверкон», поскольку заключение проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, от назначения судебной оценочной экспертизы стороны
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора в размере сумма, расходы, связанные с подачей иска в суд в размере
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес Марьино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивированы тем, что ГБУ адрес Марьино» осуществляет управление многоквартирным домом
Описательная часть
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что <ФИО> с 2011 г. является собственником квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес. Указанные
Мотивировочная часть
Оценивая ранее представленное истцом заключение № А136/2023, составленное ЦСИ «Вектор», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГБУ адрес Марьино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ
Вводная часть
08 ноября 2023 года Чертановским районным судом адрес, частично удовлетворены частично исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспортные данные, в пользу <ФИО>, паспортные данные расходы по плате госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «Почта России» обратился суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 10.02.2020 между АО «Почта России» и ФИО1о
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что владельцем автомобиля УАЗ 390995 госномер X 550 КН 124, является ООО «Почта России». В судебном заседании установлено, что <ФИО> являлся работником ООО «Почта России», что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности погасить
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Почта России» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Р.у Р.С., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> С.чу, действующему в интересах <ФИО>, <ФИО> ЛеоН.е, <ФИО>, ООО «СибСервис», в котором просит солидарно взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца – адвокат Суханова Т.С. поддержали заявленные требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что её вина
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Завалей Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к <ФИО> о возмещении материального ущерба в результате ДТП в размере 359 100 руб., судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости
Описательная часть
Представитель истца Завалей Н.Н.- адвокат Ножин Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 13 мая 2021 в результате пожара уничтожено имущество Ясен А.Я., расположенное по адресу: Х.Возгорание произошло
Описательная часть
<ФИО> и его представитель <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> (действующая
Мотивировочная часть
Выслушав, стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, удовлетворить
Переславский районный суд (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МУП «Сервис», с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 127400 рублей в качестве причиненного ущерба, 12000 рублей –
Описательная часть
Представитель ответчика МУП «СЕРВИС» по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражал против взыскания материального ущерба в соответствии с уточненными требованиями в сумме 127400 рублей, так как размер
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться указанным заключением эксперта. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы, сделаны на основании исследования представленных материалов и проведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП «Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к <ФИО> просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 209 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу: <адрес>, КАД внутреннее кольцо, 42 кв.+200 м произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S60 рег.знак №
Мотивировочная часть
Согласно материалов ДТП представленных по запросу суда ответчик не был внесен в полис ОСАГО. Указанное обстоятельство также подтвердил ответчик в судебном заседании. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Ракитин Д.С. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Плазма» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что
Описательная часть
Представитель истца Ракитина Д.С. – Кокотова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что в результате ДТП наступила конструктивная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Плазма» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее – ИП <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее - <ФИО>, ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 119 882 руб. 04 коп. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании на требовании, изложенном в уточненном иске, настаивают. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что волеизъявление на привлечение работника
Резолютивная часть
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 9 000 руб., – отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее ООО «Новая Линия») в лице директора <ФИО> обратилось с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 275
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, выводы
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Новая Линия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69935 рублей, что
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2022 на <обезличено>. Рязанской
Описательная часть
Судом установлено, что автомобиль «BMW 320 I» р/з __/58 принадлежит на праве собственности истцу – <ФИО> (л.д.17). При этом вины <ФИО> в данном ДТП судом не установлено. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2022 __ вступившим в законную силу, установлена вина в нарушении Правил дорожного движения РФ именно <ФИО>, принимая во внимание
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в счёт возмещения материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно объяснила, что в результате ДТП принадлежащий ей
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
