Дело № 2-3029/2025

34RS0008-01-2025-006181-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения, ..., кадастровый №..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости прилагается) Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО “УК ЦенртВолга”

ДД.ММ.ГГГГ в связи с халатным отношением собственника ... состоянию сантехнического оборудования произошла аварийная ситуация в связи с чем произошло затопление моего жилого помещения, данный факт был зафиксирован комиссией ООО «УК ЦентрВолга» о чем составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной затопления жилого помещения истца явился течь смесителя в ванной, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по обеспечению технического состояния сантехнического оборудования.

В результате затопления имуществу Истца был причинен вред. Для определения размера ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, был заключен договор с ООО «СОДЕЙСТВИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта после залива жилого помещения. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, и возмещения ущерба согласно расчету составляет: 176 800 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот рублей)) руб.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчику была направлена претензия, от 24.04.2025г., на которую данный момент ответа не последовало.

Просит суд взыскать с Ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу ... пользу ФИО1 176 800 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя третьего лица ООО « УК ЦентрВолга», исследовав материалы дела, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу судом установлено, истец является собственником жилого помещения, ..., кадастровый №..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости прилагается) Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО “УК ЦенртВолга”

ДД.ММ.ГГГГ в связи с халатным отношением собственника ... состоянию сантехнического оборудования произошла аварийная ситуация в связи с чем произошло затопление моего жилого помещения, данный факт был зафиксирован комиссией ООО «УК ЦентрВолга» о чем составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной затопления жилого помещения истца явился течь смесителя в ванной, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по обеспечению технического состояния сантехнического оборудования.

В результате затопления имуществу Истца был причинен вред. Для определения размера ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, был заключен договор с ООО «СОДЕЙСТВИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта после залива жилого помещения. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, и возмещения ущерба согласно расчету составляет: 176 800 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот рублей)) руб.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчику была направлена претензия, от 24.04.2025г., на которую данный момент ответа не последовало.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением заявленных к ответчику и исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

Согласно указанным Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества в состав которого, в том числе входят первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, должно обеспечиваться организацией осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что ответственность за ненадлежащее содержание принадлежащего им имущества, подлежит возложению на долевых собственников ....

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Данные заключения, представленные стороной истца, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при определении причины и размера ущерба причиненного потерпевшему истцу, поскольку соответствует предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков по ? доли в счет причинения ущерба в соответствии с отчетом об оценке № ООО « Содейсвие» в размере 176 800 рублей. (по 88 400 руб. с каждого ответчика).

Согласно ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина и расходы на оплату отчета, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 88 400 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3152 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 88 400 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3152 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.И. Коротенко