Решение по делу № 2-1868/2025 от 17.09.2025 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение и убытки в размере 278 141 рубль 22 копейки, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1%

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, поскольку страховщиком не организован

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1868/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000599-72

Изгот.17.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль03 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение и убытки в размере 278 141 рубль 22 копейки, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, в счет возмещения расходов: по составлению экспертного заключения 13 600 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 19.06.2024 года по адресу: Ярославский р-н, ФАД Р 132 «Золотое кольцо» 19 км, произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1 и Lifan, гос.рег.№ под управлением ФИО2

Виновником произошедшего ДТП признан водитель транспортного средства Lifan, гос.рег№ ФИО2

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника – в ПАО СК «Росгосстрах».

24.06.2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

По поручению САО «РЕСО-Гарантия» ОРГАНИЗАЦИЯ1 подготовлено экспертное заключение от 02.07.2024 года №ПР14581871, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, без учета износа 68 453 рубля 03 копейки, с учетом износа – 52 900 рублей 00 копеек.

Не организовав ремонт, 13.09.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» посредством перевода через АО «Почта России» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 900 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению от 25.09.2024 года №13/09/24, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег№, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 331 400 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 358 рублей 78 копеек.

14.10.2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 24.01.2025 года №У-24-129961/5010-007 взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 31 740 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков отказано.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласившись с выводами экспертного заключения, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 48 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 245 577 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, в счет возмещения расходов: по составлению экспертного заключения 13 600 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 20 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому 24.06.2024 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, в котором просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства. 28.06.2024 года организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. На момент обращения ФИО1 у страховщика отсутствовали договоры со СТОА, осуществляющими ремонт автомобилей Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, отвечающими установленным требованиям. Несмотря на это, САО «РЕСО-Гарантия» предприняло попытку организовать восстановительный ремонт транспортного средства, выдав направление на СТОА <данные изъяты> с которой отсутствуют договорные отношения. 25.07.2024 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила выдать актуальное направление на ремонт. Рассмотрев заявление ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» 29.07.2024 года проинформировало истца о выдаче нового направления на ремонт на СТОА <данные изъяты> №ПР14581871/2, одновременно истец была проинформирована о том, что срок проведения восстановительного ремонта транспортного средства превышает установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

13.09.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» проинформировало истца о том, что в связи с длительным не предоставлением транспортного средства для ремонта выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме. По сообщению СТОА, транспортное средство для проведения восстановительного ремонта не передано. Таким образом, обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.06.2024 года по адресу: Ярославский р-н, ФАД Р 132 «Золотое кольцо» 19 км, произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1 и Lifan, гос.рег.№ под управлением ФИО2

Виновником произошедшего ДТП признан водитель транспортного средства Lifan, гос.рег.№ ФИО2

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

В обоснование своих возражений САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что на момент обращения ФИО1 у страховщика отсутствовали договоры со СТОА, осуществляющими ремонт автомобилей Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, отвечающими установленным требованиям. Несмотря на это, САО «РЕСО-Гарантия» предприняло попытку организовать восстановительный ремонт транспортного средства, выдав направление на СТОА <данные изъяты> с которой отсутствуют договорные отношения. 25.07.2024 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила выдать актуальное направление на ремонт. Рассмотрев заявление ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» 29.07.2024 года проинформировало истца о выдаче нового направления на ремонт на СТОА <данные изъяты> №ПР14581871/2, одновременно истец была проинформирована о том, что срок проведения восстановительного ремонта транспортного средства превышает установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, поскольку страховщиком не организован восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, соответствующем требованиям, установленным Правилами ОСАГО в сроки, установленные Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнены надлежащим образом доказательство по договору ОСАГО.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению от 25.09.2024 года №13/09/24, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 331 400 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 358 рублей 78 копеек.

Согласно заключению эксперта №25065 от 11.07.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 73 500 рублей 00 копеек, без учета износа – 100 900 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам в регионе на дату проведения исследования составляет 347 500 рублей 00 копеек. Утилизационная стоимость подлежащих замене деталей - 1 023 рубля 00 копеек.В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчиком не оспаривалось, что при обращении с заявлением о страховом случае ФИО1 выбрала форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Однако, в нарушение приведенных норм закона, восстановительный ремонт ответчиком организован не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию убытки в полном объеме.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы №25065 от 11.07.2025 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ3

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает необходимой квалификацией, им в полном объеме исследованы материалы осмотров транспортного средства. Данное заключение является допустимым доказательством по делу. Что касается иных заключений об оценке ущерба, представленных в материалы дела, то они основаны на ограниченном объеме материала, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 000 рублей 00 копеек (100 900,00 – 52 900,00), а также убытки в размере 245 577 рублей 00 копеек (347 500,00 – 100 900,00 – 1 023,00).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае 24.06.2024 года с приложением необходимых документов. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 15.07.2024 года. Неустойка подлежит начислению, начиная с 16.07.2024 года.

Страховое возмещение в неполном размере 52 900 рублей 00 копеек выплачено 13.09.2024 года, то есть, с нарушением установленного срока.

Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени, недоплата составляет 48 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 24.01.2025 года №У-24-129961/5010-007 взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.07.2024 года по 13.09.2024 года, начисленная на сумму страхового возмещения 52 900 рублей 00 копеек в размере 31 740 рублей 00 копеек.

В то же время, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения 48 000 рублей за период с 16.07.2024 года по дату исполнения обязательства. Размер неустойки за период с 16.07.2024 года по 03.09.2025 года составляет 198 240 рублей 00копеек (48 000,00*1%*413 дн.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, ранее выплаченные суммы неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 03.09.2025 года в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.09.2025 года, начисленная на сумму страхового возмещения 48 000 рублей 00 копеек, из расчета 480 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, ограничив общей размер взысканной неустойки суммой не более 368 260 рублей (с учетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в сумме 31 740 рублей 00 копеек).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «РЕСО-Гарантия», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по составлению заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2 об оценке ущерба в размере 13 600 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данное заключение являлось необходимым для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем расходы по его оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные расходы: по оплате судебной экспертизы в сумме 20 500 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 770 рублей 00 копеек.

Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертного учреждения ООО «Ярославское экспертное бюро» подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы на основании счета №73от 16.07.2025 года денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 15 089 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 48 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 245 577 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 03.09.2025 года в размере 90 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 04.09.2025 года, начисленную на сумму страхового возмещения 48 000 рублей 00 копеек, из расчета 480 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, ограничив общей размер взысканной неустойки суммой не более 368 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 13 600 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 20 500 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 770 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославское экспертное бюро» (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 15 089 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →