ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд города Рязани составе:
председательствующего судьи Здор Т.В.,
с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Найденова В.А., действующего на основании ордера №.... от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Милькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №.... УИД .... по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «....» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО2 и под его управлением, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., находившийся под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «....». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, описанные в сведениях об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. .... ПДД РФ со стороны водителя автомобиля ...., государственный регистрационный знак ....
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована договором ОСАГО в САО «....».
Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N ..... Согласно ст. 12 ФЗ №...., он также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению.
В рамках страхового возмещения истец получил выплату в размере 89 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., без учета износа составляет 303 131 рубль.
Истец считает, что размер возмещения должен исчисляться без учета износа. Взыскание ущерба с учетом износа деталей противоречит закону, поскольку не позволяет потерпевшему возместить имущественный вред, исходя из принципа полного его возмещения.
А также, принимая во внимание заключение эксперта, стоимость восстановительного ремонта с ООО «....» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 213 831 рубль (303131 руб. – 89 300 руб. (страховая выплата).
Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако ответ на нее не последовал.
Стоимость проведения независимой технической экспертизы составляет 9 000 рублей.
Также истец обратился за юридической помощью к юристу, стоимость оказание которой составляет 40 000 рублей.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., в размере 213 831 рубль, понесенные расходы в размере: 9 000 рублей - стоимость досудебного заключения, 40 000 рублей - стоимость юридических услуг, 7 415 рублей - сумма госпошлины.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Банк «....», ФИО3, САО «....».
Определением .... районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик ООО «....» на надлежащего ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Найденов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц Банка «....», САО «....» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца ФИО2 – Найденова В.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц Банка «....», САО «....», в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2 – Найденова В.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «....».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., получил механические повреждения.
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность водителя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «....».
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области вынесен протокол .... об административном правонарушении в отношении ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..... ст..... КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска.
Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов .... минут она управляла технически исправным автомобилем ...., государственный регистрационный знак ..... Двигалась в левом ряду примерно со скоростью .... км/ч по <адрес>, перестраиваясь в правую полосу почувствовала удар в свой автомобиль, включила аварийную сигнализацию и вышла из своего автомобиля. Выйдя, увидела, что совершила столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., который ехал по правой полосе. В результате данного ДТП ее автомобиль получил механические повреждения – повреждено правое крыло, бампер и противотуманные фары. Она выставила знак аварийной остановки и сообщила о случившемся в свою страховую компанию, затем владелец поврежденного автомобиля позвонил аварийному комиссару, до его приезда съехали на правую автомобильную полосу для того, чтобы не затруднять движение. После приезда комиссара, совместно со вторым участником ДТП ФИО2, которого считает трезвым, проехала по адресу: <адрес>для оформления ДТП. В момент ДТП в автомобиле находилась одна, очевидцев со стороны не записывала. В момент ДТП не пострадала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., находился в собственности ФИО3, в связи с чем, на основании ст.1079 ГК РФ, на ответчика ФИО3 законом возложена обязанность возместить причиненный вред истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Страховую компанию САО «....» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
В рамках страхового возмещения истцу ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 89 300 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., истец ФИО2 обратился к ФИО1
Согласно заключения эксперта №.... по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., без учета износа на заменяемые детали, составляет 303 131 рубль.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, судом принимается заключение ФИО1., так как оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.
Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств и возражений относительно требований истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 213 831 рубль (303131 руб. – 89 300 руб. (страховая выплата).
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 за оказание юридических услуг в кассу Коллегии адвокатов «....» была внесена сумма в размере 40 000 рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что дело не относится к категории сложных дел, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, составление искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя истца (.... предварительное судебное заседание в .... районном суде Рязанской области, .... судебное заседание в Московском районом суде г.Рязани) считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в размере 40 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).
Согласно квитанции №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 за проведение независимой экспертизы ФИО1 было оплачено 9 000 рублей, данные расходы судом признаны обоснованными, так как они необходимы истцу для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.
Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец ФИО2 согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 7 415 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 7 415 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, .... года рождения, в пользу ФИО2, .... года рождения, материальный ущерб в размере 213 831 (Двести тринадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415 (Семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/
....