Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 126 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , г/н , находившегося
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что повреждение транспортного средства марки , г/н находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика <ФИО>, управлявшего автомобилем
Резолютивная часть
Исковое заявление Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к <ФИО>,, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ЛИЦО_1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «Пилот», ЛИЦО_3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные исковые требования мотивированы
Описательная часть
Судом установлено, из материалов дела следует, что 08.11.2024 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Audi A8 L, г.р.з. ### под управлением ЛИЦО_1 (собственник ЛИЦО_1)
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 14.02.2025 в 19 час. 10 мин. в г. Воронеж на ул. Ломоносова, 114, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> представила уточненный иск, в котором просила взыскать с <ФИО> имущественный вред, причиненный в результате ДТП от 14.02.2025 г., в размере 1 054 700 руб.; судебные расходы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанной суммы оказалось недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истице в результате ДТП имущественного вреда, поскольку согласно Экспертному исследованию № 197/25 от 18.03.2025 г., выполненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.03.2024, в 12 часов 24 минуты, по адресу: водитель <ФИО>, двигаясь на автомобиле Volkswagen Polo г.р.з. №, принадлежащем истцу, в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, допустил
Описательная часть
Истец в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что сведений о наличии на дороге в период фиксации происшествия дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» не имеется. Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и собранные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Кондопожское ДРСУ» удовлетворить
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 04.02.2024 по адресу: <адрес> (двор) произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, г.р.з. № под управлением
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение расходов на оплату юридических услуг предоставлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 №1, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и положить его в основу решения об удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 12 октября 2023 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что
Мотивировочная часть
Сопоставляя объяснения сторон и свидетелей относительно обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и принимает их в качестве доказательств, подтверждающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Алекса», Ассоциации охранных организаций о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец А.А.А. обратился в суд с иском к К.В.М., в котором просит взыскать ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 407 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12690 рублей, расходы
Описательная часть
Истец А.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик К.В.М. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признал в полном
Мотивировочная часть
Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд
Резолютивная часть
Взыскать с К.В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан <адрес> <дата>, код подразделения в пользу А.А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан <адрес>
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Комфортная среда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что 04.06.2024 произошел залив квартиры по адресу: адрес принадлежащей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы и требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что исходя из совокупности доказательств, есть основания полагать, что протечка произошла не из-за труб общего
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что 04.06.2024 произошло затопление квартиры истца, в результате которого пострадала отделка квартиры. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, – удовлетворить частично
Муравленковский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Истцы, их представитель адвокат Демченко Ж.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении ответственности ответчика по возмещению истцам причиненного в результате ДТП вреда. Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Похвистневский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБОУ СОШ им. <ФИО> <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в 14:15 на автомобильной дороге <адрес> 129 км+950 м. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат <ФИО> поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению Самарской области средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского <ФИО> Доровского <адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец ООО «Авто – ПЭК» обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 874 398 рублей. В обоснование своих требований истец
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Московского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу материального вреда, доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит в силу преюдициального значения
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Авто – ПЭК» - удовлетворить
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ЖС <ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в данном случае подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, т.е. те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права. Поскольку факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖС <ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автопартнер» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 22.06.2022 в 09:30 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 22.06.2022 в 09:30 по адресу: адрес, произошло
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в полной степени соответствует характеру разрешенного спора, объему
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.10.2024 года в г. Ростове-на-Дону в районе пер. Казахстанский, д.20/2 водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г/н №, принадлежащим
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт -Стандарт» №СЭ-039/2025 от 19.08.2025. Таким образом, принимая во внимание результаты судебной
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: СПАО «Ингосстрах», <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что <дата> в 16-30 часов произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2109. VIN №, госномер О788СР22, под управлением ответчика
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 16.30 ч. по адресу: <адрес>, 108 км. 7520 м, о/у К17Р произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ЛАДА 2109, г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
Поскольку на момент ДТП <ФИО>, являясь его виновником, не имел права управления автомобилями, истцом выплачено страховое возмещение, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН , в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН , сумму ущерба в размере 370000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11750,00 рублей
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2024г. произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2024 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 11 февраля 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, мкр. Савино
Описательная часть
Судом установлено, что 11 февраля 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, мкр. Савино, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Учитывая, что экспертное заключение, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВСЕГИНГЕО», является относимым и допустимым доказательством, принимая во внимание нереализацию ответчиком права
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ДДБК (до реорганизации ДТиДБК) мэрии <адрес>, МКУ «ДЭУ №» и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 939 800 рублей, судебные
Описательная часть
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из объяснений водителя <ФИО>, она двигалась в средней полосе, перед ней двигался грузовой автомобиль с высоким прицепом. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика в рамках заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам. На основании анализа указанных положений, суд приходит к выводу о том, что условиями договора субподряда
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (далее по тексту ООО «МЕГАСТРОЙ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указало, что <дата> года в 17.00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> в 17.00 час
Мотивировочная часть
С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 300926, государственный регистрационный знак № и между действиями <ФИО> и наступившими последствиями имеется
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ», удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Кудымкарский городской прокурор Пермского края, действуя в защиту интересов муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, обратился
Описательная часть
В судебное заседание 25 сентября 2025 года, организованное путем видеоконференц-связи с Пермским районным судом Пермского края, явился прокурор Кудымкарской городской прокуратуры-Гайфуллин Д.Т., исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск
Резолютивная часть
Исковые требования Кудымкарского городского прокурора Пермского края, действующего в защиту интересов муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кудымкарского муниципального округа
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, пояснила, что считает надлежащим ответчиком МБУ «РЭД». Судом установлено, что истец является собственником
Мотивировочная часть
Учитывая, что, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан осуществлять мероприятия по содержанию автомобильной дороги, на которой автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 20 марта 2025 г. в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
В данном случае суд полагает, что признание ответчиком <ФИО> иска <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 581 506 рублей, а также расходов по оплате услуг
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнили исковые требования, снизив их до 581506 руб., также просили взыскать расходы по оплате услуг эксперта – 14 000 руб., почтовые расходы в размере
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> А16 к <ФИО> А17 о возмещении ущерба
Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 473 619,00 руб., госпошлины в размере 15 743,10 руб., расходов на проведение оценки в сумме 28 550
Описательная часть
Судом установлено, что 27 января 2015 года 18 км. автодороги Азнакаево-Ютазы-М5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 3009АЗ (ГАЗЕЛЬ), государственный регистрационный номер №, и автомобилем
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение, суд не находит оснований не доверять данному заключению о размере ущерба автомобилю истца, поскольку оценка размера ущерба произведена лицом, обладающим специальными познаниями, включенным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Уярский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что во время пожара было уничтожено имущество и товар в магазине. Успели вывезти товар на сумму
Мотивировочная часть
Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с уничтожением в пожаре имущества, суд учитывает заключения судебных экспертиз № от 16.02.2024 года; № от 01.03.2024 года, проведенных по уголовному делу. При этом у суда нет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить частично
