Решение по делу № 2-5718/2024 от 10.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД: 54RS0010-01-2024-007543-65

Дело № 2-761/2025 (2-5718/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, муниципальному казенному учреждению <адрес> «Дорожно-эксплуатационное управление №», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Горводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройГаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДДБК (до реорганизации ДТиДБК) мэрии <адрес>, МКУ «ДЭУ №» и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 939 800 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на бетонные блоки) автомобилю истца Мерседес Бенц, регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Для определения размера материального ущерба истец обратилась к эксперту ФИО2, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 393 800 рублей. Ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения возложена на ответчиков, в связи с этим истец обратилась с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУП <адрес> «Горводоканал» и ООО «ССГ», а также в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО4 и ООО «100 коней».

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом., просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики - ДДБК мэрии <адрес>, МУП «Горводоканал», МКУ «ДЭУ №» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом, направили письменные возражения.

Ответчик ООО «ССГ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ООО «100 коней» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов в районе <адрес>Б по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный номер № в пути следования совершила наезд на бетонные блоки, которые находились на проезжей части.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Храповой (в связи с переменой фамилии ФИО5) Ю.А. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из объяснений водителя ФИО1, она двигалась в средней полосе, перед ней двигался грузовой автомобиль с высоким прицепом. ФИО6 перестроилась в правую полосу и почувствовала удар по правой стороне. Остановившись и выйдя из автомобиля она (ФИО6) увидела бетонные массы и блоки, которые располагались на проезжей части, посередине правой полосы. Во время ожидания сотрудников ГИБДД блоки были убраны с проезжей части.

Какие-либо знаки, обозначающие наличие препятствия, отсутствовали, что усматривается, в том числе, из видеозаписи происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный номер № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи.

Суд не принимает доводы МКУ «ДЭУ №» об отсутствии правовых основания для использования транспортного средства для участия в дорожном движении.

В материалы дела представлен ПТС на транспортное средство Mercedes-Benz ML 400, VIN №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлся ФИО3

Также из ПТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ООО «100 коней» на основании агентского договора №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «100 коней» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому право собственности на указанный автомобиль перешло ФИО4

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продал ФИО6 автомобиль Мерседес Бенц МЛ400.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В установленном порядке указанные сделки купли-продажи автомобиля не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно действующему законодательству право собственности на транспортное средство обязательной регистрации не подлежит.

В опровержение доводов представителя МКУ «ДЭУ №» о том, что автомобиля не существует, в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого новым собственником транспортного средства - ФИО7 автомобиль поставлен на учет в ГИБДД.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии транспортного средства на учете в органах ГИБДД не свидетельствуют об отсутствии права собственности на движимое имущество и причинении истцу ущерба.

Управление же транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, является административным правонарушением, и не ставится в зависимость от гражданских правоотношений в части наличия права собственности на транспортное средства как движимое имущество и причинение вреда в результате его повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 939800 рублей.

Определяя надлежащего ответчика в рамках заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Горводоканал» и ООО «СибСтройГаз» был заключен договор №, по условиям которого ООО «СибСтройГаз» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Водовод Д 1000 мм по <адрес> от <адрес> до <адрес>».

Согласно пункту 3.3 договора начало выполнения работ по договору: со дня, следующего за днем заключения договора.

Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ: в течение 180 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора (пункт 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ: в течение 234 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора.

Пункт 9.2 изложен в редакции: договор действует по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, а также ответственности за нарушение условий договора.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, подрядчик обязан обеспечить организацию необходимых мероприятий по безопасности дорожного движения в районе производства работ на проезжих частях, в т.ч. получить согласование производства работ с органами ГИБДД при работе на дорогах общего пользования.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ (пункт 2 статьи 751 Кодекса).

На основании анализа указанных положений, суд приходит к выводу о том, что условиями договора субподряда предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее ограждение места проведения работ.

В силу «ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (пункт 4.1.4). При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу пункта 1.3 «ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовала на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия) до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

Согласно пункту 2.6 Инструкции следует, что особо опасные места, создающие угрозу безопасности движения транспортных средств, при проведении дорожных работ необходимо ограждать, применять сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также инвентарные щиты или барьеры, которые устанавливают на всем протяжении зоны работ через 15 м и оборудуют сигнальными фонарями.

Как следует из материалов дела, место проведения работ не было ограждено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не соответствие ограждения строительной площадки на проезжем полотне требованиям законодательства, состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая, что судом было установлено, что именно ООО «СибСтройГаз» приняло на себя обязательства по обеспечению ограждения и освещения места проведения работ, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на подрядчика, и надлежащим ответчиком по делу является ООО «СибСтройГаз».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ДДБК мэрии <адрес> судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Патриот» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств, зафиксированных в материалах дела, повреждения автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, могли быть результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, мог получить следующий объём повреждений: диск колеса переднего правого - деформация с образованием задиров обода; шина колеса переднего правого «Continental Ice Contact 2» 265/45 R20; диск колеса заднего правого - деформация с образованием задиров обода; шина колеса заднего правого «Continental Ice Contact 2» 265/45 R20; облицовка подножки правой боковины - деформация в правой торцевой части с отрывом фрагмента; накладка подножки правой боковины - деформация с образованием задиров в правой торцевой части; стойка амортизационная передняя правая – изгиб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа, составляет 450 400 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, да дату дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа, составляет - 778 400 рублей.

Существование иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления поврежденного КТС в рамках настоящего исследования может быть обусловлено применением в качестве заменяемых запасных частей, поддержанных составных частей со вторичного рынка, т.е. бывших в употреблении.

При использовании новых запасных частей происходит улучшение технического составной части КТС по причине увеличения остаточного ресурса заменяемой на новую составной части КТС и КТС в целом.

Решить вопрос о возможности восстановления автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился на момент повреждения, путём использования запасных частей, бывших в употреблении, при проведении восстановительного ремонта - не представляется возможным, т.к. отсутствует информация о наличии на дату ДТП предложений по продаже необходимых составных частей автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, на рынке деталей бывших в употреблении.

Применение запасных частей бывших в употреблении, а также иных неоригинальных новых составных частей (аналогов, дубликатов, реплик и прочего), за исключением передней правой амортизационной стойки, которая относится к конкурирующим запасным частям, при проведении восстановительного ремонта КТС в данном рассматриваемом случае не допускается, т.к. такой ремонт может повлиять на безопасность эксплуатации, а также не предусмотрено ни технологией ремонта завода-изготовителя, ни методическим руководством, используемым экспертом при проведении автотовароведческих исследований.

Также, согласно абз. 3 п. 7.4 часть II экспертной методики: «При расчётах расходов на ремонт в целях возмещения причинённого ущерба применение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка не допускается».

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, да дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, с применением конкурирующих запасных частей, составляет – 415 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа, с применением конкурирующих запасных частей, составляет 450400 рублей.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена описка в части определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа, с применением конкурирующих запасных частей, верно указать 716 600 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, акта осмотра, фотоматериалов, произведенных расчетов, материалов дела об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, административные материалы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, учитывая выводы судебного эксперта о том, что применение запасных частей бывших в употреблении при проведении восстановительного ремонта ТС не допускается, т.к. такой ремонт может повлиять на безопасность эксплуатации, а также не предусмотрено технологией ремонта завода-изготовителя, методическим руководством 21, используемым экспертом при проведении автотовароведческих исследований, размер причинённого истцу ущерба составит 778400 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Патриот».

Как усматривается из ходатайства, направленного экспертным учреждением, стоимостьэкспертизысоставляет60 000 рублей. Проведение экспертизы в полном объеме не оплачено.

Таким образом, с ООО «ССГ» в пользу ООО «Патриот» подлежит взысканию 60 000 рублей в качестве оплаты судебной экспертизы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройГаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 778 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 984 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройГаз» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.