УИД 77RS0020-02-2025-008904-81

Дело № 2-6345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6345/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 11 февраля 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, мкр. Савино, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, при этом, на момент происшествия её гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. Указанное дорожно-транспортное происшествие привело к причинению ущерба автомобилю истца. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «НПК «ВСЕГИНГЕО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма. Расходы на подготовку независимой экспертизы составили сумма. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на подготовку досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представила.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле3, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 11 февраля 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, мкр. Савино, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (до заключения брака – фио).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050240011298294 от 11 февраля 2025 года.

На момент происшествия гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

Указанное дорожно-транспортное происшествие привело к причинению ущерба автомобилю истца, объем повреждений указан в приложении к протоколу об административном правонарушении.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВСЕГИНГЕО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма.

Ответчиком вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.

Принимая во внимание, что ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в силу прямого указания закона ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца.

Ответчиком также не заявлено о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в соответствии с вышеуказанным заключением.

Учитывая, что экспертное заключение, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВСЕГИНГЕО», является относимым и допустимым доказательством, принимая во внимание нереализацию ответчиком права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, равным сумма, взыскав указанную сумму с ответчика, как лица, причинившего вред.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п. 13 Постановления).

25 марта 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке, подаче в суд, дальнейшему сопровождению искового заявления по вопросу возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.1 вышеуказанного договора).

Стоимость услуг исполнителя в рамках указанного договора составляет сумма, что подтверждается пунктом 4.1 договора.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждается распиской от 23 марта 2025 года, составленной ФИО1

Учитывая доказанность несения расходов на оплату услуг представителя, наличие связи между понесенными расходами и рассмотрением указанного дела, учитывая требования разумности, объем проделанной представителем работы в рамках договора оказания услуг, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до сумма.

В связи с рассмотрением указанного дела истцом были понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности, выданной на имя фио, и удостоверенной нотариусом адрес фио

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности составили сумма, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, факт уплаты которой подтверждается чеком по операции.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.

Судья фио