Дело № 2-758/2025 (2-7204/2024;)УИД 78RS0014-01-2024-009621-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто – ПЭК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авто – ПЭК» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 874 398 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.12.2023 по делу № ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), потерпевшим по этому уголовному делу признано ООО «Авто – ПЭК». Указанным приговором установлено, что в результате совершенного ответчиком преступления ООО «Авто – ПЭК» причинен ущерб в размере 874 398 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, своего представителя не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ.

Этим приговором установлено, что ФИО6 имея преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения имущества ООО «Авто – ПЭК», с использованием своего служебного положения, повлекшее причинение ущерба в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил денежные средства подлежащие внесению на расчетный счет Общества на общую сумму в сумме 67 566 рублей, и имущество находящееся во владении Общества на общую сумму 806 832 рублей, которые присвоил, то есть безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Авто-ПЭК» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 874 398 рублей 00 копеек.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу материального вреда, доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит в силу преюдициального значения вышеуказанного приговора.

В связи с этим, в соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Авто – ПЭК» о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 874 398 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 22 448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авто – ПЭК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Беларусь идентификационный № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто – ПЭК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 874 398 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Беларусь идентификационный № №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 22 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.09.2025.

Судья