Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 30.08.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада Ларгус», г/н
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 30.08.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада Ларгус», г/н №, под управлением собственника <ФИО>, и транспортного средства «Тойота Камри», г/н №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установив вину <ФИО> в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-Логистика» (далее – ООО «ПРО-Логистика»), <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно–транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ПРО-Логистика» - <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ущерб причинен не в результате дорожно–транспортного
Мотивировочная часть
Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО>, управляя транспортным
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Вятавтодор», ФКУ УПРДОР «Прикамье» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} около 18 часов 00 минут на 550 км. а/д Вятка Р-176 произошло ДТП
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЭОФ «Кинетика авто» <ФИО> подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что определение коэффициента сопротивления качению колес транспортного средства в составе
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы № 432/08/2025 от 20.08.2025 является надлежащим и допустимым доказательством и кладет его в основу принятого решения. Проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДСК «Карьер», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к <ФИО>, в обоснование требований указав следующее
Описательная часть
Таким образом, поскольку виновник ДТП <ФИО> не имел права собственности на транспортное средство, и прежде чем передавать управление автомобилем (источником повышенной опасности) собственник транспортного средства <ФИО> должна
Мотивировочная часть
Согласно исследованию эксперта №-И, выполненному ООО «Алгоритм Оценка Экспертиза», наличие и характер повреждений автомобиля определены в результате его визуального осмотра, дополнительным источником информации являются фотоматериалы
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать материальный ущерб в размере 491151,17 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственников <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1, собственником <адрес> является <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении убытков в порядке регресса в размере 65 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 07.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: CHEVROLET г/н № под управлением <ФИО> и KIA г/н № под управлением <ФИО> В результате указанного дорожно
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Материалами дела подтверждено, что при заключении
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> в г. Уфа произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик <ФИО> и представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы, которая была выполнена экспертной организацией ООО «Адастра», так как оценка стоимости восстановительного ремонта и механизм образования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с уточненным иском к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг
Описательная часть
Из письменных материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником квартиры № 273, расположенной по адресу: адрес. Как следует из материалов дела, 31 декабря 2024 года в квартире истца произошел
Мотивировочная часть
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт консалт», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, мотивируя тем, что <дата> в г.Костроме произошло ДТП, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Kia SORENTO г.р.н. №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения ущерба 92243 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными
Фокинский городской суд (Приморский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к <ФИО>, указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему транспортному средству , причинены механические повреждения. Виновник ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не прибыл, извещен, направил для участия в деле представителя по ордеру - адвоката Архипенко М.С., которая в судебном заседании по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных
Мотивировочная часть
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям. Сам по себе факт
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском и просит взыскать с <ФИО> сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, проценты за пользование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту также – ОСАГО), как
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца <ФИО> – KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, под ее
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца <ФИО> по доверенности в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что указанных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани о возмещении ущерба причиненного дорожного-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 1 июля 2025 года примерно в 23.00 час.вследствие наезда на дефект дорожного
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что ... примерно в 23.00 час.вследствие наезда на дефект дорожного полотна возле ...А по ..., был поврежден автомобиль «Mercedes-BenzC250» с государственным регистрационным знаком
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования кИК МО г. Казани являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 344 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных
Описательная часть
Как установлено судом, (дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего <ФИО>, под управлением водителя <ФИО>, и мотоцикла №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Указанное выше обстоятельство ответчиком <ФИО> не опровергнуто, доказательств включения его в число лиц, допущенных до управления вышеуказанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия (дата)
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 395 960 руб., расходов по оплате досудебного заключения в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2023 года в 12:56 по адресу: , <ФИО> управляя автомобилем марки КАМАЗ, регистрационный знак Х475 ЕС799, совершил столкновение с транспортном средством Hunday
Мотивировочная часть
Согласно ответу Управления по вопросам миграционного учета ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР установлено, что фамилия ответчика правильно читается как Казарян, а не Газарян как указано истцом в исковом заявлении, дата и место рождения
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к <ФИО> с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 93400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. Указанные обстоятельства послужили
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО> , управлявшего ТС HOWO г.р.з. №
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере 266 500 рублей, штраф в размере 133 250 рублей, взыскать с ООО «ЭКОТРАНС» сумму причиненного ущерба в размере 632
Мотивировочная часть
При этом ссылка истца на то, что стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением ИП <ФИО> №, выше произведенной выплаты суд полагает несостоятельной в силу следующего. Вместе с тем, ответчик
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО ГСК «Югория», ООО «Экотранс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа – отказать
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Креативные решения» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 121 400 руб., взыскании расходов за проведение оценки
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником транспортного средства Лада, г.р.з. № (т.1, л.д.30)
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая ст.ст.10, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Ника-ТРАНС», <ФИО>, в котором просит с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Ника-ТРАНС» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения. Как следует из материалов дела, 19.11.2024 года в 17 час 25 минут по адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ООО «Ника ТРАНС» как собственником транспортного средства не представлено доказательств выбытия транспортного средства из его владения на законных основаниях, в связи с чем
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ника-ТРАНС», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск», администрация) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель <ФИО>, действующий на сновании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2024 произошло дорожно
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы возражений на иск, указала, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявленные
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с возражениями ответчика АО «МАКС» об исполнении обязанности страховщиком по выдаче направления на ремонт в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок. Наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 985,73 рублей, а также госпошлины в размере 4 000 рублей. Иск обоснован тем, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Как установлено судом <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mersedes-Benz Intouro за регистрационными знаками № и транспортного средства марки Hyundai Solaris
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению указанного выше транспортного средства, руководствуясь перечисленными нормами закона, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором после уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО УК «Дримхаус», <ФИО> материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере
Описательная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также принципом диспозитивности гражданского процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, распоряжаются предоставленными им правами по своему усмотрению, в том числе правом на участие в
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также принципом диспозитивности гражданского процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, распоряжаются предоставленными им правами по своему усмотрению, в том числе правом на участие в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> Тургунабаевича к ООО УК «Дримхаус», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <ФИО>, ..., литера А,
Описательная часть
Как было установлено судом, экспертное учреждение в установленный судом срок не предприняло никаких действий по проведению экспертизы, по одному из телефонных номеров организации, размещенных на ее сайте, ответили, что
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 223 997 (Двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5
Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с него материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120500,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов ДТП, 17 февраля 2025 г. в 10 часов 00 минут, по адресу: Московская обл., г. Талдом, , <ФИО>, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Поскольку <ФИО> управлял принадлежащим <ФИО> автомобилем на законном основании, вред причинен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
