Дело № 2-1446/2025 (2-5299/2024)

УИД 78RS0020-01-2024-006301-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Рубан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 586 793,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Террано, г.р.з. № 0, под управлением ФИО2, Фольксваген 2Н AMAROK, г.р.з. № 0, под управлением ФИО5, Киа Sportage, г.р.з. № 0, под управлением ФИО6 и Ford Transit, г.р.з. № 0, под управлением ФИО7 Виновником ДТП был признан ответчик. Собственник автомобиля Киа Sportage, г.р.з. № 0 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, заявленный случай признан страховым. Урон транспортному средству составил боле 75%. Размер страховой выплаты составил 1 886 739,73 руб., стоимость реализованных годных остатков – 900 000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое несет ответственность в пределах лимита в размере 400 000 руб. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 586 793,73 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения спора извещался адресу регистрации. Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены почтовым органом по причине истечения срока его хранения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 13.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Террано, г.р.з. № 0, под управлением ФИО2, Фольксваген 2Н AMAROK, г.р.з. № 0, под управлением ФИО5, Киа Sportage, г.р.з. № 0, под управлением ФИО6 и Ford Transit, г.р.з. № 0, под управлением ФИО7

Согласно постановлению № 18810047180012944082 от 01.11.2022 ФИО2 управляя автомобилем Ниссан Террано, г.р.з. № 0 13.10.2022 в 10 часов 45 мин на 70 км.-580 м. автодороги «А-120 Санкт-петербургское южное полукольцо – Кировск – Мга – Гатчина – Большая Ижора» совершил нарушение п.п. 1.3, 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген 2Н AMAROK, г.р.з. № 0, который двигался по дороге и пользовался преимуществом в движении с последующим наездом транспортного средства Фольксваген 2Н AMAROK, г.р.з. № 0 на транспортное средство Киа Sportage, г.р.з. № 0 с последующим наездом транспортного средства Киа Sportage, г.р.з. № 0 на транспортное средство Ford Transit, г.р.з. № 0., в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2 ответчик признавал себя виновной в совершенном ДТП.

В результате ДТП автомобилю Киа Sportage, г.р.з. № 0, причинены механические повреждения.

Согласно договору КАСКО Полис № 0 автомобиль Киа Sportage, г.р.з. № 0, застрахован по риску «Ущерб» в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Владелец автомобиля Киа Sportage, г.р.з. № 0 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Sportage, г.р.з. № 0 составила 1 647 637 руб., что превышает 75% от стоимости автомобиля, в связи с чем была установлена полная гибель транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 886 739,73 руб.

Годные остатки автомобиля Киа Sportage, были проданы истцом за 900 000 руб.

В пределах лимита ответственности по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 руб. подлежит возмещению АО «Альфа Страхование».

Сумма выплаченного страхового возмещения, выходящего за пределы лимита по договору ОСАГО составила 586 739,73 руб. (1 886 739,73 – 900 000 – 400 000)

Ответчик не оспорил размер страховой выплаты в связи с повреждением транспортного средства Киа Sportage, г.р.з. № 0.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 956 ГК РФ).

Выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таком положении, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, учитывая, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в рамках договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в пределах произведенной страховой выплаты в размере превышающем лимит страховой ответственности страховщика.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 586 739,73 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9067 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 586 739,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9067 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2026