14RS0035-01-2025-016788-54
Дело № 2-373/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 27 января 2026 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Якутска в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», НКО «Фонд капитального ремонта РС (Я)» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г. Якутска в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка в связи с поступившим обращением ФИО1 о нарушении в сфере жилищно-коммунального хозяйства, установлено следующее. Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) управление многоквартирным домом ____ осуществляет ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский». Установлено, что 07.03.2025 в кв. ____ произошел прорыв водоразборного крана на пробке радиатора системы отопления по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией требований к содержанию общего имущества, а именно системы отопления. Ввиду изложенного пострадал несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ____ года рождения, которой нанесен ожог 2 степени. Согласно акту проверки выполнения и контроля качества работ № 1 от 203.2025 с участием представителей ООО УКОЖФ «ЖКХ Кубинский», ООО «Ирбис», ООО «Алма», собственника произвели обследование квартиры, установлено в результате прорыва залито теплоносителем кухонная комната, прихожая. Со слов собственника и представителя управляющей организации ранее неоднократно (2 раза) были случаи залива по причине поломки смесителя. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО3 об определении рыночной стоимости материального ущерба от 29.03.2025 года стоимость ущерба составляет 149 197 руб. Прокурор обращается в суд в интересах матери и ребенка в связи с тем, что ФИО1 юридически неграмотна, не может самостоятельно защитить свои права, имеет на иждивении ребенка. Просит взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» сумму причиненного ущерба в размере 143 197 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 71 598,5 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., средства на лечение ожога в размере 5 118 руб.
Определением суда от 28 октября 2025 года по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Алма».
Определением суда от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Туйгун».
Определением суда от 16 декабря 2025 года по гражданскому делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис».
Определением суда от 16 декабря 2025 г. по данному делу привлечен в качестве соответчика – НКО «Фонд капитального ремонта РС(Я)».
Определением суда от 16 декабря 2025 года по гражданскому принято увеличение исковых требований Прокурора г. Якутска в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», НКО «Фонд капитального ремонта РС (Я)» о взыскании в пользу ФИО1 с ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» сумму причиненного ущерба в размере 143 197 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 71 598, 5 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., средства на лечение ожога в размере 6 118 руб.; о взыскании с ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, моральный вред в размере 150 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет законного представителя.
В судебном заседании прокурор Кузьмин Н.В. уточненные требования поддержал, требование предъявляет к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», просит удовлетворить. В части требований компенсации морального вреда пояснил, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка, при заливе квартиры пострадала ее дочь, в дальнейшем истец также испытывала нравственные переживания, поскольку ребенок испытал физическую боль, переживали за исход медицинских процедур.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УКОЖФ ЖКХ Губинский ФИО4 с иском не согласен, считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», поскольку в многоквартирном доме по адресу: ____ с 2018 г. НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов PC (Я)» и его подрядчиками проводятся работы по капитальному ремонту общедомового имущества, в том числе системы отопления и на сегодняшний день вышеуказанные работы не закончены и по акту приемки не переданы в управляющую организацию. То есть, если бы подрядные организации Фонда капремонта своевременно заменили систему отопления, то аварийных ситуаций не было бы. Следовательно, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет ответственность региональный оператор.
Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» ФИО5 с иском не согласилась, факт залива не оспаривала, указывая на то, что залив произошел по вине ООО УКОЖФ «Губинский», поддержав письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым, между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)» и ООО «Алма» заключен Договор от 29.05.2023 г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ____.В связи с принятием решения общим собранием собственников многоквартирного дома о переносе магистральных сетей системы отопления из подпольных каналов помещений в проветриваемое подполье с последующим утеплением, а также установлением факта воспрепятствования сроки проведения работ по капитальному ремонту были перенесены на 2025 год. 11.003.2025 г. Фондом при участии подрядчика управляющей организации ООО «Ирбис», главного энергетика ООО УК ЖКХ «Губинский», подрядной организации ООО «Алма» и собственника помещения ФИО1 составлен Акт № 1 проверки выполнения и контроля качества строительных работ, согласно которому «07.03.2025 г. в 09 ч. 30 мин. на кухне прорвало водозаборный кран, установленный на пробке радиатора с верхней стороны... В рамках капитального ремонта в данной квартире подрядной организацией ООО «Алма» трубы системы теплоснабжения не менялись». Учитывая, что по делу привлечен ООО «Туйгун» в качестве третьего лица, НКО «Фонд капитального ремонта» поясняет, что между Фондом и ООО «Туйгун» заключен Договор от 02.03.2020 г. на оказание услуг и (или) выполнение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных, адресу: ____ В сентябре 2021 года комиссией в составе представителей Фонда, ООО «Туйгун», Управы Губинского округа ГО «город Якутск», ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» и организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «Ажик» составлены акты установления факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ В 2021 году в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), а также установлением факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения не были завершены, в связи с чем на основании пункта 4 части 4 статьи 168 ЖК РФ в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации внесены изменения, предусматривающие перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период. Согласно действующей региональной программы капитального ремонта с учетом Постановления от 31 июля 2025 г. N 313 «О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Саха (Якутия), утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 г. № 459» ремонт система: теплоснабжения указанного дома запланирован на плановый период 2025-2027 г.г. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает основания освобождения управляющих организаций от выполнения возложенных Жилищным кодексом РФ, Правилами № 491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Просит в иске к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» отказать.
Представитель третьего лица ООО «Ирбис» ФИО6 с иском не согласна, просит отказать, поддержав доводы представителя ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц ООО «Алма», ООО «Туйгун» не явились, надлежаще извещены.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г____.
07.03.2025 г. в кв. ____ произошел прорыв водоразборного крана на пробке радиатора системы отопления жилого помещения, принадлежащего истцам, что повлекло причинение ущерба имуществу истца. Ввиду прорыва крана на пробке радиатора системы отопления пострадал несовершеннолетний ребенок – ФИО7, ____ года рождения, которой нанесен ожог 2 степени.
11.03.2025 г.НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) совместно с ООО УК ОЖФ «Губинский», ООО «Ирбис», ООО «Алма» составлен Акт осмотра квартиры №, расположенного по адресу: ____. При обследовании установлено, что 07.03.2025 года в 09 ч. 30 мин. кухонной комнате прорвало водозаборный кран, установленный на пробке радиатора с верхней стороны. Радиатор чугунный, 9 секций. В результате прорыва залито теплоносителем кухонная комната, прихожая и получил ___ ребенок собственника. Кухня: повреждено напольное покрытие из ламината с площадью ___ кв.м., со слов собственника пострадал кухонный уголок. При этом со слов собственника и представителя УК ранее неоднократно (2 раза) были случаи затопа по причине поломки смесителя, ориентировочно в 2023 году. Ремонт кухни после этого не производился. Прихожая комната: наблюдается разбухание напольного покрытия из ламината площадью 2,08 кв.м. 07.03.2025 г. подрядная организация ООО «Ирбис» ООО УКОЖФ «Губинский» заменили пробку, а именно установили проходную пробку с краном 20мм. После замены пробки радиатора при запуске стояка случился прорыв (произошла течь) нижней подводящей трубы. В результате обрезан участок трубы проходящей под радиатором и установлены шаровые краны 15 мм. В рамках капитального ремонта в ванной квартиры подрядной организацией ООО «Алма» трубы системы теплоснабжения не менялись.
В связи с причинением истцу ущерба в результате пролития квартиры, ФИО1 обращалась с претензией в ООО УК ОЖФ «Губинский» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.
ООО УК ОЖФ «Губинский» на обращение ФИО1 сообщило, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств несет ответственность оператор.
Претензия истца ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения.
ФИО1 обращалась с претензией в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» на обращение ФИО1 сообщила, что прорыв произошел с водоразборного крана, установленного на пробке радиатора с верхней стороны. Подрядной организацией ООО «Ирбис» 07.03.2025 г. произведена замена пробки и участка трубы, проходящей под радиатором, также же установлены шаровые краны. Фондом и подрядной организацией ООО «Алма» капитальный ремонт системы теплоснабжения, а именно замена стояков отопления, в квартире не проводился.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
29.05.2023 г. между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)» и ООО «Алма» заключен Договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ____.В связи с принятием решения общим собранием собственников многоквартирного дома о переносе магистральных сетей системы отопления из подпольных каналов помещений в проветриваемое подполье с последующим утеплением, а также установлением факта воспрепятствования сроки проведения работ по капитальному ремонту были перенесены на 2025 год.
02.03.2020 г. между Фондом и ООО «Туйгун» заключен Договор на оказание услуг и (или) выполнение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных, адресу: ____. В сентябре 2021 года комиссией в составе представителей Фонда, ООО «Туйгун», Управы Губинского округа ГО «город Якутск», ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» и организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «Ажик» составлены акты установления факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, собственниками квартир. Согласно действующей региональной программы капитального ремонта с учетом Постановления от 31 июля 2025 г. N 313 «О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Саха (Якутия), утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 г. № 459» ремонт система: теплоснабжения указанного дома запланирован на плановый период 2025-2027 г.г.
В силу ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: - обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается, в частности, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, и исходит из того, что залитие квартиры истца произошло по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация обязана выполнять, в том числе незамедлительно, работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, своевременное проведение текущего ремонта, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, путем обеспечения исправного состояния системы теплоснабжения многоквартирного дома.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчик ООО УКОЖФ «Губинский» не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба при предоставлении услуг по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в МКД по адресу: ____.
Довод о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», несостоятелен, поскольку на момент залива квартиры работы по ремонту системы теплоснабжения подрядной организацией, привлеченной НКО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» выполнены не были. Доказательств залива квартиры истца вследствие некачественного выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения суду не представлено.
Учитывая положения п.п. 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего исполнения указанной организацией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, контролю по обслуживанию трубопровода горячей воды, обязанность проведения которого возложена на ООО УКОЖФ «Губинский», а последний в нарушение требований ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представили доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по управлению, эксплуатации и ремонту здания и отсутствия своей вины в причинении вреда.
Истцом в материалы дела представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО3 об определении рыночной стоимости материального ущерба от 29.03.2025 года, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, требуемых для устранения причиненного ущерба, составляет 143 197 рублей.
В нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ ответчик доказательств иного размера причиненного истцу убытков в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной им возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было. Ходатайство о назначении судебной экспертизы им также не заявлялось.
Таким образом, на основании экспертного заключения частнопрактикующего оценщика ФИО3 об определении рыночной стоимости материального ущерба от 29.03.2025 год, признав его надлежащим доказательством по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО УК ОЖФ «Губинский» подлежит взысканию ущерб в размере 143 197 рублей.
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в результате прорыва водоразборного крана на пробке радиатора системы отопления, пострадал несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой нанесен ожог 2 степени. ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка, в дальнейшем истец также испытывала нравственные переживания, поскольку ребенок испытал физическую боль, переживали за исход медицинских процедур.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний несовершеннолетнего ребенка, характер причиненных физических и нравственных страданий, ребенок испытывал сильную физическую боль, учитывая индивидуальные особенности ребенка и ее возраст, с учетом степени вины ответчика, степени перенесенных истцами страданий, характера отношений (семейных, родственных), а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 150 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, вызванные повреждением здоровья, в частности расходы на приобретение лекарства.
Суд полагает с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскать с ответчика расходы на лечение 6 118 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.
При удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии от 10.04.2025 года, суд учитывая вышеизложенные нормы полагает правомерным взыскание с ответчика штрафа в размере 71 598,50 рублей. Ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по статье 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не заявлено. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценки в размере 8 000 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 295,91 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» в пользу ФИО1 материальный ущерб 143 197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение 6 118 рублей, расходы на проведение оценки 8 000 рублей, штраф 71 598 рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» в доход местного бюджета в размере 5 295 рублей 91 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» в пользу законного представителя ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п В.П. Цыкунова