Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действуя от своего имени, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., о взыскании вынужденных трат на поездки в размере 10 000 руб., а также
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат в силу следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по оценке сумма, почтовых расходов сумма, по оформлению
Описательная часть
Из письменных материалов дела следует, что истец <ФИО> является сособственником ½ доли квартиры №192, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, другим сособственником ½ доли является <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Увельский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс-Южноуральск» (далее по тексту ООО ЧОО «Феникс-Южноуральск») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.05.2025г. в 14 час. 25 мин. по адресу: 1 км а/д Южноуральск-Увельский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля )
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг, учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс-Южноуральск» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2025г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е742ОН799 под управлением <ФИО>, и автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з Р037ВК790
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
Яшманова (ранее <ФИО>) В.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО>, <ФИО> в солидарном порядке в размере 439128,34 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения в результате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом, не участвовала, направила для представления интересов своего представителя <ФИО>, дело просила рассматривать без её участия. Представитель истца
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные <ФИО> требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Определяя лиц, ответственных
Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2024 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак , под управлением
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия вышеуказанных лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований которого указано, что <дата> в 16 часов 59 минут по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>А, между транспортными
Описательная часть
В судебном заседании, назначенном на <дата>, принимал участие представитель ответчика <ФИО>, который исковые требования признал в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, учитывая позицию представителя истца, изложенную ранее в ходе судебного заседания, назначенного на <дата>, суд полагает собранные и представленные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Филенко (ранее <ФИО>) Т.Б. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец Филенко (ранее <ФИО>) Т.Б. требования поддержала в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в <обезличено> на <адрес> имело
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>, как на лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, в пользу Филенко (ранее <ФИО>) Т.Б. ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 127 669,82 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Филенко (ранее <ФИО>) Т.Б. к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 57 774 рубля
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимая во внимание приведенные нормы права, суд
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> ущерб в размере 57 774 рублей, штраф в размере 72 595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оценку в размере 4000 рублей, расходы
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 564200 руб., возврат госпошлины 16284 руб., расходы за заключение специалиста 6000 руб. Требования
Описательная часть
В судебном заседании из объяснений представителя истца следует, что поврежденный автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. В судебном заседании ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> Улхану о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что <дата> в 14:44 на <адрес> 12 км - 150 м. в <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем ДЭУ
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что сумма материального ущерба значительно завышена. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом последующих уточнений в обоснование ссылаясь, что 15 июля 2024 года произошло
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15 июля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Succeed, грн № под управлением собственника <ФИО>, и автомобиля Toyota Land Cruiser, грн №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле. В письменных возражениях на иск представитель ответчика АО «СОГАЗ» указывает, что по факту страхового случая
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания «Двадцать первый век», 3 лицо- Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал. Пояснил суду, что 23.08.2020 случилось ДТП между ТС под управлением <ФИО> и <ФИО> Водители примирились, так как не было ни
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении требований в полном обьеме
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба», АО «ЯРДОРМОСТ», министерству дорожного хозяйства Ярославской области, просил взыскать с ответчиков солидарно за счет казны Ярославской области в возмещение убытков
Описательная часть
В исковом заявлении указано, что 25 января 2024 г. около 22:00 <ФИО>, управляя собственным автомобиль 1, гос. номер №, на <адрес> столкнулся на противоположной обочине дороги со слежавшимся снежным заносом перед металлическим
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, пояснения специалиста Т.А.Ю., исследовав письменные материалы гражданского дела, административные материалы по факту ДТП, суд считает, что исковые требования <ФИО> удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области , Акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» , Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярдорслужба» отказать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 2 октября 2024 года в 22 часа 20 минут на <адрес изъят> водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «», государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил наезд
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с данным иском, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца Daihatsu Mira, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ответчика <ФИО>, государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС <ФИО> по <адрес> о прекращении дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского дела в данном случае необходимо выяснить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт дорожно-транспортного происшествия и лицо, виновное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, просит суд взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» ущерб причиненный пожаром в размере 2 337 377 рублей. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 2 337 377 руб. 00 коп. – отказать
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОООО «КОРПОРАЦИЯ-К» и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма Требования
Описательная часть
Судом установлено, что 04.04.2024 г. в 21 час 03 минуты на адрес в районе дома № 21 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение, выполненное независимой оценочной компанией ООО «Респект» № 285/24, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ-К» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ-К» государственную пошлину
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, где просила взыскать с СПАО Ингосстрах недополученное страховое возмещение – 121461 руб. 70 коп., расходы по оплате экспертного заключения – 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг
Описательная часть
В судебном заседании 15 сентября 2025 года <ФИО> исковые требования не признал, не согласившись с суммой ущерба, не оспаривая своей виновности в ДТП. Просил дело слушанием отложить для подготовки к проведению экспертизы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года также указано, что в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (ч. 3), принципов
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>», АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя Ивановой Т.Н. (по доверенности), которая в судебном заседании, участвуя до перерыва
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное дорожно-транспортное происшествие произошло при наличии обоюдной вины водителя, управлявшего автомобилем, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и АО «КрайДЭО», ненадлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, предъявленные к АО «КрайДЭО», удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес на основании договора
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточнений размера требований. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об исключении из числа доказательств акта обследования помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. На основании изложенного суд
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя в интересах Российской Федерации в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа обратился в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Николаева Е.П. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Таким образом, судом установлено, что имущественный вред
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Российской Федерации в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 8 441 400 руб
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, МКУ «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», МБУ «Городской центр организации дорожного движения», ООО «НТСК», в котором
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «НТСК» проводили ремонтные работы теплотрасс
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», МБУ «Городской центр организации дорожного
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Могочинский районный суд адрес с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – отказать
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца и третьего лица <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика <ФИО>, управлявшего источником повышенной опасности, имуществу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
