УИД 75RS0016-01-2023-001361-98

Дело №02-4450/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4450/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Могочинский районный суд адрес с иском к фио, просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 23.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол Лизинг». Страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения фио при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения. При заключении договора ОСАГО (полис ХХХ 0175028740) страхователем был выбран неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило потерпевшему, собственнику транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховое возмещение в размере сумма. адрес во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило потерпевшему, собственнику транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховое возмещение в размере сумма. Истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы в размере сумма в порядке регресса.

Определением Могочинского районного суда адрес от 29.01.2024 гражданское дело передано в Ленинский районный суд адрес для рассмотрения по правилам подсудности.

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от 16.05.2024 исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворены.

Заочное решение Ленинского районного суда адрес от 16.05.2024 отменено, дело передано в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по правилам подсудности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 23.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол Лизинг».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения фио при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило потерпевшему, собственнику транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховое возмещение в размере сумма. адрес во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило потерпевшему, собственнику транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховое возмещение в размере сумма.

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства, произвело выплату на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями №55175 от 11.03.2022, №55333 от 11.01.2022.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Истец ссылается на то, что страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио, который обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, он не является и никогда не являлся. Договор страхования указанного транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» не заключал и не подписывал, разрешения использования простой электронной подписи и своих персональных данных не давал. Представителем ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», с правом в качестве страхователя заключать договора фио не является. После того, как он узнал о том, что является страхователем по указанному договору и по другим договорам, 05.02.2024 года он направил в СПАО «Ингосстрах» письмо о расторжении всех договоров, заключенных на его имя, полагая, что договоры являются недействительными.

Из заявления фио в СПАО «Ингосстрах» следует, что фио просит аннулировать все страховые полиса, выписанные на его паспортные данные, полагая, что паспортные данные были украдены неизвестными лицами. По данному факту 18.01.2024 года фио было подано заявление в ОМВД России по адрес, талон-уведомление № 66, КУСП № 865.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» на обращение следует, что в ходе проведения проверки, установлено, что 12.05.2021, 20.05.2021, 22.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 29.05.2021 года в электронной форме без участия сотрудников компании, были заключены договоры ОСАГО. На данный момент у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для признания договоров ОСАГО недействительными.

В заявлении о заключении договора страхования, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указан адрес страхователя фио: адрес, Могоча, адрес, номер телефона страхователя <***>.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что ответчик фио собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не является и ранее не являлся, электронный страховой полис оформлен третьими лицами с использованием паспортных данных фио, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с фио ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере произведенной выплаты страхового возмещения, по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №0175028740, в рамках которого осуществлялась выплата, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья фио