Копия 16RS0051-01-2025-012554-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 октября 2025 года Дело № 2-8299/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что 2 октября 2024 года на <адрес изъят> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил наезд на дикое животное – лося. В результате ДТП животное погибло.

Автомобиль, которым в момент ДТП управлял ФИО1, принадлежит ему же на праве собственности.

Согласно Приложению 1 к Приказу Минприроды России от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.01.2012 N 23030) такса в связи с гибелью лося составляет 80 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 80 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с абзацем 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: 1) млекопитающие: а) копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области финансов, связанные с нецелевым использованием бюджетных средств, невозвратом либо несвоевременным возвратом бюджетного кредита, неперечислением либо несвоевременным перечислением платы за пользование бюджетным кредитом, нарушением условий предоставления бюджетного кредита, нарушением порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, нарушением условий предоставления бюджетных инвестиций, субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, из которых были предоставлены соответствующие бюджетные средства, бюджетные кредиты, межбюджетные трансферты, бюджетные инвестиции, субсидии, по нормативу 100 процентов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2024 года в 22 часа 20 минут на <адрес изъят> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил наезд на дикое животное – лося. В результате ДТП животное погибло.

Определением Государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от 2 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в результате указанного ДТП был причинен ущерб государственному охотничьему фонду, сумма ущерба составила 80 000 рублей, что подтверждается расчетом представленным истцом.

Письмом от 29.10.2024 в адрес ответчика было направлено требование о добровольном досудебном возмещении ущерба, которое ответчиком не исполнено.

Ответчик размер ущерба и обстоятельства произошедшего не оспорил. Других данных в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика причинен ущерб государственному охотничьему фонду, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу бюджета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 28.10.2025

Судья А.Р. Хакимзянов