УИД 21RS0016-01-2025-000909-23
Дело №2-680/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,
представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя в интересах Российской Федерации в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступления.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Указанным приговором установлено, что в период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя свое служебное положение, являясь исполнительным директором ООО «Структурное подразделение сбыта «Волгоградский Тракторный Завод», умышленно, с корыстной целью, путем обмана сотрудников Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа, в том числе врио начальника ГБУ «ДЭУ ЧАО» ФИО4, похитил бюджетные денежные средства, причинив материальный ущерб в особо крупном размере Российской Федерации в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа на сумму 8 441 400 рублей. Указывая, что действиями ответчика государству причинен ущерб, заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики после уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице
Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 8 441 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Николаева Е.П. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Представители ответчика ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, указав, что в рамках рассмотренного уголовного дела проведенной экспертизой установлен меньший ущерб, нежели установлен приговором суда. При этом, указали, что при рассмотрении уголовного дела поданная апелляционная жалоба на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 была отозвана. Ссылаясь на то, что поставленные тракторы эксплуатируются, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца Департамента промышленной политики Чукотского АО, представители третьих лиц ГБУ «Дорожно-эксплуатационное Управление Чукотского АО, Департамента финансов и имущественных отношений Чукотского АО, ООО «Структурное подразделение сбыта «Волгоградский Тракторный Завод», Управления Федерального казначейства по Чукотскому АО, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу приведенной статьи ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Упомянутым судебным актом установлено, что в период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя свое служебное положение, являясь исполнительным директором ООО «Структурное подразделение сбыта «Волгоградский Тракторный Завод», умышленно, с корыстной целью, путем обмана сотрудников Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа, в том числе врио начальника ГБУ «ДЭУ ЧАО» ФИО4, похитил бюджетные денежные средства, причинив материальный ущерб в особо крупном размере Российской Федерации в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа на сумму 8 441 400 рублей.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что имущественный вред Российской Федерации в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа на сумму 8 441 400 рублей был причинён действиями ответчика ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что имущественный вред Российской Федерации причинён в результате противоправных действий и причинителем вреда является ответчик, учитывая, что размере вреда также установлен вступившим в законную силу приговором суда именно в отношении ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, в сумме 8 441 400 рублей.
Доводы представителей ответчика о том, что поставленные тракторы эксплуатируются, а размер ущерба при рассмотрении уголовного дела определен неверно, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, и приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что поставленные тракторы функционируют, сам по себе значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку в рамках настоящего спора предметом рассмотрения является материальный ущерб, причиненный преступлением.
При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Калининского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом удовлетворения требований истца в размере 81 545 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 8 441 400 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 81 545 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.
Судья О.А. Артемьева