Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Осинский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 271 200 рублей судебных издержек в размере 58 836 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ
Описательная часть
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 26.02.2025 в 17 часов 45 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2024 г. в 04 часа 20 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 24.11.2021
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала. Судом установлено
Мотивировочная часть
Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, возражения против рассмотрения в порядке заочного производства не высказала. Судом установлено, что 28.06.2025 года в 13.20 ч. на 37 км. + 400 м
Мотивировочная часть
Кроме того, рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Кромской районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что 10.03.2025 произошел залив жилых помещений из квартиры, принадлежащей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, истец <ФИО> заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает заключения эксперта «Центра экспертно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество «МАКС» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано на то, что <дата> между <ФИО> и АО «МАКС» был
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, <ФИО> пояснил, что готов добровольно возмещать ущерб ежемесячно равными суммами. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «МАКС» удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ПАО «Каршеринг Руссия» (правопреемник ООО «Каршеринг Руссия»), третье лицо: <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1 250 150 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Kia Sportage г.р.н. № под управлением водителя <ФИО> (принадлежащим ООО «Каршеринг
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, учитывая условия заключенного между <ФИО> и ПАО "Каршеринг Руссия" договора аренды транспортного средства, суд полагает, что поскольку арендатор несет ответственность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1250 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 502
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в 15 часов 40 минут, в районе <адрес> в <адрес>, <ФИО> управляя автомобилем TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер совершила наезд левым
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель администрации <адрес>, Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
На основании ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», принимая во внимание, что участок
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации <адрес>, третьи лица: Управление дорог и благоустройства администрации <адрес>, МБУ «Содержание городских территорий», КГУП «Приморский водоканал» о возмещении ущерба, причиненного
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере сумма, расходов за проведение досудебной экспертизы в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта <ФИО> «Центр судебных экспертиз на Партийном», не оспоренного стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Березниковский городской суд с иском к ООО «ОРЭС Прикамья», ПАО «Пермэнергосбыт», ПАО «Россети Урал» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что ..... <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представители ответчика АО «ОРЭС Прикамья» <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске, указав, что судебной экспертизой
Мотивировочная часть
Принимая во внимание заключение судебного эксперта относительно места и причин возгорания, учитывая, что очаг пожара находился в объеме помещения дома истцов, которые должным образом не осуществили правила противопожарной безопасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Прикамья», публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Россе6ти
Ванинский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по тем основаниям, что 18.04.2025 года, в 08 часов 40 минутпроизошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что суммы страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. В судебном
Мотивировочная часть
При принятии решения по определению размера причиненного вреда, суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» от 13.10.2025№, поскольку при описании рыночной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходовудовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Профтехстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2024 произошло
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании по доверенности <ФИО> требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, сторонами не представлено. Экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2024 в размере 190 300 (сто девяносто тысяч триста рублей)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП КОБРЛО, УДД и ВБ администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16 июля 2025 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, при этом просил взыскать
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных правовых положений обязанность по осуществлению дорожной деятельности, включающей надлежащее содержание дороги, законом возложена на органы местного самоуправления. Поскольку обязанность по осуществлению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, автомобиля «» государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что он является собственником квартиры № 98 по адресу: адрес. 01.09.2024 г. по вине ответчиков произошел залив
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что истец является собственником
Мотивировочная часть
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта АНО «Контрольный судебно-экспертный центр», поскольку данное заключение составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. <дата> в 09 часов 46 минут в г. Ростове-на-Дону ответчик <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ 21120, допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Из материалов дела усматривается следующее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных
Мотивировочная часть
Поскольку сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялись суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения представленный истцом заключения, которыми установлена стоимость восстановительного
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то что 29.03.2025г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада 211440-26 госномер № под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего <ФИО> и Рено Логан
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивал. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 137 300руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 137 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5119 рублей, расходы по оплате услуг
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что <дата> по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск выразил несогласие относительно заявленных требований, указав, что истец не представил суду никаких доказательств создания для него неблагоприятных
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 126 200 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
САО «Ресо - Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере , расходы по оплате госпошлины в размере . В обоснование требований указано, что 21.01.2024г. между истцом
Описательная часть
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению
Мотивировочная часть
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к <ФИО>, указывая, что <дата> в районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Tank», гос.номер В764ХН125, принадлежащим истцу
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске. В судебном заседании установлено, <дата> в 12 часов 50 минут в районе
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу, при этом судом установлено, что гражданская ответственность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 72 970 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 9 500 руб., а всего 82 470 руб
Валуйский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что24.11.2024 в 06-40 на <обезличено> м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого были причинены механические
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по ордеру адвокат Ушаков М.Л. в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика не оспаривает факт ДТП, виновности ответчика в данном ДТП и права истца требовать возмещение ущерба в части
Мотивировочная часть
Стороной ответчика обстоятельства ДТП и вины ответчика в ДТП не оспариваются. Вместе с тем, имеет место спор о размере ущерба, а именно о необходимости замены самой дорогостоящей части полуприцепа- рамы. Суд
Резолютивная часть
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Алексеевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Стройдомдвор» обратилось с иском к <ФИО>, АО «Согаз» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... на 41 км 244 м автодороги Алексеевское – ... Республики Татарстан
Описательная часть
Представитель истца ООО «Стройдомдвор» <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, дополнений к иску не имеет. Представитель ответчика <ФИО> адвокат Шакирова Э.Н. в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО «Согаз» <ФИО> в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв на исковое заявление, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Выслушав стороны, изучив письменные
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "СТРОЙДОМДВОР" удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 81 380 руб. в счет
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза» в качестве допустимого доказательства по делу. Оценив представленные доказательства, установив причинение повреждений
Резолютивная часть
Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения ущерб в размере 78 656 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 17 000 руб., расходы
Киришский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством г.р.з. №, соблюдал
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О
Черногорский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска и МБУ «Черногорское городское хозяйство» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы. Дополнительно пояснили, что водитель автомобиля
Мотивировочная часть
Так же, суд учитывает, что предостережение об устранении повреждения дорожного знака «уступи дорогу» на пересечнии *** и *** в г. Черногорске от ***, ОГИБДД ОМВД по г. Черногорску было направлено в МБУ «ЧГХ» посредством
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Черногорское городское хозяйство» удовлетворить
