Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы по оплате за проведение оценки в размере
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. В судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования в части стоимости материального ущерба
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать сумму материального ущерба в размере 437539,83 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, с выводами судебной экспертизы был согласен. Пояснил, что в случае организации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при данной явке участников. Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 жилого помещения на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: ...,что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 28.01.2025г
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ущерб в пределах заявленной истцом суммы погашен <ФИО> в полном объеме до разрешения настоящего спора по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины – отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Шашка» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда денежные средства в размере 80 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 609 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
При этом суд считает возможным в рассматриваемом случае исходить из стоимости ремонта без учета износа транспортного средства, поскольку взыскание стоимости запасных частей за вычетом износа для автомобиля Шкода Рапид 2021 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что 21.10.024 г. в 16:05 ч. по адресу произошло ДТП, с участием автомобиля Джили Монжаро, гос.рег.знак , под управлением <ФИО>, автомобиля Fiat FST613, гос.рег.знак
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2024 г. в 16 час 05 мин. <ФИО>, управляя автомобилем Джили Монжаро гос.рег.знак в районе дома, расположенного по адресу: , нарушение п.1.3. 1.5, 13.9 ПДД
Мотивировочная часть
При рассмотрении дела <ФИО> доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажкапстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> по вине водителя <ФИО>, управляющего транспортным средством Лиаз, госномер №, принадлежащим администрации г. Нижневартовска, произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании выразил отказ на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, ходатайствовал о привлечении к участию в деле соответчиками администрации г.Нижневартовска, ООО «Домтрансавто»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №2», третьи лица <ФИО>, администрация г. Нижневартовска и страховое акционерное общество «РЕСО
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикуфио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов на оплату госпошлины в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, согласно которым в юридически значимый период ответчик фактически проживала по иному адресу, как следствие, требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем 28.11.2024 СПАО «Ингосстрах» в адрес <ФИО> направлено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства, однако <ФИО> уклонилась от выполнения данного требования, что в силу пп. з п. 1 ст. 14
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов В обоснование своих требований истец указал, что 24 декабря 2021 года произошло дорожно
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что производство по делу в части требований, заявленных к <ФИО>, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и суду
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований адрес к <ФИО> *о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, отказать
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «», ООО «» о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что ответчик <ФИО> <дата> в 16 часов 27 минут, управляя транспортным средством легковым автомобилем Шкода
Описательная часть
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее также – Управление Росреестра по Новгородской области, Управление) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
Представитель истца Управления Росреестра по Новгородской области <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении в заявлении об уточнении исковых
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В этом отношении суд учитывает соблюдение истцом установленного ст. 247 ТК РФ порядка
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области к Антонову <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что **.**,** в 17 часов 50 минут
Описательная часть
Судом установлено и иных материалов не представлено, что истцу <ФИО> принадлежит автомобиль Toyota Rav4 г/н № **, собственником транспортного средства с **.**,** по **.**,** значилась <ФИО>, **.**,** г.р. (л.д.52)
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, законный владелец источника повышенной опасности может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что между <ФИО> и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО> и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ №, как владельцем автомобиля
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить
Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что 8 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ 2170 Приора без государственных регистрационных знаков, и марки ВМW
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Братеево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в обоснование заявленных требований указала, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками квартиры № 155 по адресу: адрес
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, приведенные выше фактические данные указывают, что залив квартиры истца был обусловлен ненадлежащим обслуживанием и ремонтом дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика, в связи с чем суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Братеево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 06.04.2024 <ФИО>, состоящий в трудовых отношениях с ООО адрес №20», управляя автобусом ЛИАЗ 529265, г.р.з
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела 06.04.2024 <ФИО>, состоящий в трудовых отношениях с ООО адрес №20», управляя автобусом ЛИАЗ 529265, г.р.з. МН095 77, в нарушений п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил наезды
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. В ходе судебного разбирательства ответчик представленное заключение эксперта не оспаривал, доказательств меньшего размера
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес <ФИО> роща» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение, составленное ООО «МБСЭ», поскольку эксперт
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ... ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, упущенной выгоды за период с 29.07.2024 по 15.10.2024 в размере сумма, взыскании судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 28.07.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю <ФИО>, г.р.з. ..., по вине водителя автомобиля Форд Эксплорер, г.р.з
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, в том числе и упущенной выгоды, суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования ИП ... <ФИО> к <ФИО> ...<ФИО>... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 13.12.2024 года в 00 ч. 05 мин. по адресу: г. Оренбург, пр-кт. , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.12.2024 года, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Nissan QASHQAI
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, поскольку эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ООО «Васильевское» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5О. о возмещении материального ущерба, указав при этом следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 156), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Васильевское» к <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба, удовлетворить
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба к <ФИО>, указав, что <дата>, в результате протечки из <адрес> было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт залива и причина его
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что вина ответчика в причинении ущерба не установлена. Свидетель <ФИО> в судебном заседании <дата> показала, что
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к <ФИО> - отказать
Волжский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
П.С.А. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Н.А.Н., указав, что <дата> по вине водителя Н.А.Н., управлявшего автомобилем Лада Гранта, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с автомобиля Киа Соренто, г/н №, под управлением П.С.А. и автомобиля Лада 219170 Гранта, г/н №, под управлением Н.А.Н., в результате которого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений. Ответчик <ФИО> в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, указав на то, что он заканчивал проезд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Мастер-Рем» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственником квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Указанные
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Мастер-Рем» о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Молов З.Б., <ФИО> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании истец Молов З.Б., его представитель <ФИО>, исковые требования поддержали. Как следует из материалов дела, 01.06.2023 г., около 16:10 часов произошло ДТП с участием двух автомобилей:
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, в том числе судебную экспертизу, учитывая, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, подлежит определению как разница между рыночной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере 216547 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием ТС «Lexus LS» г.р.н. № под управлением и принадлежащего
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что заключенные договоры об уступке права требования возмещения ущерба по ДТП от <дата> требованиям ст. ст. 388, 389.1 ГК РФ не противоречат. Основываясь на названных положениях закона во
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
