№ 2-2660/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-002868-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 13.12.2024 года в 00 ч. 05 мин. по адресу: г. Оренбург, пр-кт. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Mazda Demio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты> со сроком страхования с 28.09.2024 по 27.09.2025.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты> со сроком страхования с 13.12.2024 по 12.12.2025.

24.12.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

В заявлении в качестве способа выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО выбран восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

09.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

На основании результата осмотра, независимой экспертной организацией ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 09.01.2025 N ПР15231388, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 470 615 рублей 93 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 315 687 рублей 44 копейки (с учетом округления до сотен рублей - 315 700 рублей 00 копеек).

14.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату денежных средств в размере 316 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8058 (315 700 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) + 600 рублей 00 копеек (компенсация нотариальных расходов).

28.01.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации убытков и выплате неустойки.

30.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-21626/133 уведомило истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 83700,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойку за период с 22.01.2025 года по 31.10.2025 в размере 400000,00 руб. и далее с 01.11.2025 года по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств в размере 4 000,00 руб. за каждый день просрочки, убытки в размере 238 400,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., почтовые расходы в размере 1700,00 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10630,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении исковых требований или оставить их без рассмотрения.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, АНО «СОДФУ», СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласноп.1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуп.1 ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основаниист.929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силуч.4 ст.931ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя изп.1 ст.931ГК РФ, абз.8 ст.1 и п.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силуст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.12.2024 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan QASHQAI, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству MAZDA DEMIO, государственный регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска - 2021.

Между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты> со сроком страхования с 28.09.2024 года по 27.09.2025 года.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты> со сроком страхования с 13.12.2024 года по 12.12.2025 года.

24.12.2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 года № 837-П.

В заявлении в качестве способа выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО выбран восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

09.01.2025 года специалистами САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

На основании результата осмотра, независимой экспертной организацией ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 09.01.2025 года № ПР15231388, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 470 615 рублей 93 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 315 687 рублей 44 копейки (с учетом округления до сотен рублей - 315 700 рублей 00 копеек).

14.01.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила заявителю выплату денежных средств в размере 316 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8058 (315 700 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) + 600 рублей 00 копеек (компенсация нотариальных расходов).

15.01.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» направила заявителю уведомление № РГ (УРП)-7215/ГО о выплате страхового возмещения в денежной форме.

28.01.2025 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации убытков и выплате неустойки.

30.01.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-21626/133 уведомила ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.07.2025 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № 25-7-18 от 05.09.2025 года, Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2024 года по Единой методике ЦБ РФ без учёта износа, оставляет (с учётом округления): 627 000 рублей (шестьсот двадцать семь тысяч рублей 00 копеек). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2024 года по Единой методике ЦБ РФ с учётом износа, оставляет (с учётом округления): 418 300 рублей (четыреста восемнадцать тысяч триста рублей 00 копеек). Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2024 года, без учёта износа на дату ДТП 13.12.2024 года, составляет (с учётом округления): 638 400 рублей (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек). Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2024 года, с учётом износа на дату ДТП 13.12.2024 года, составляет (с учётом округления): 530 800 рублей (пятьсот тридцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Исходя из положенийстатьи 5,части 1 статьи 67,части 1 статьи 196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, поскольку эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения постатье 307Уголовного кодекса Российской Федерации, оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП от 13.12.2024 года, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 83700,00 рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ВПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском кодексеРоссийской Федерации) (пункт 37).

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силустатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2025 года по 31.10.2025 в размере 400000,00 руб., исходя из расчета истца, который суд признает арифметически верным и соглашается с ним.

Согласностатье 1082Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненныеубытки(пункт 2 статьи 15).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 11 400 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Таким образом, штраф полежит взысканию только в пользу потребителя физического лица.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзацу 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы, что составляет 200000 рублей.

На основаниист.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силуч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100ГПК РФ,ст.112КАС РФ,ч.2 ст.110АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей, что подтверждается чеком № 204gk6g3qo от 12.05.2025 года, по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №56/23/12/24/ТСВУ от 23.12.2024 года, почтовые расходы в размере 1700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10630 рублей.

Нормаст.100ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требованияч.3 ст.17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положенияст.ст.94,100,101ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10630 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 83 700 рублей 00 копеек, убытки в размере 11 400 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22 января 2025 года по 31 октября 2025 в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей 00 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1700 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10630 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.

Судья В.И. Копылова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.