Дело № 2-6337/2025

УИД 77RS0024-02-2025-009233-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО адрес №20» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 06.04.2024 фио, состоящий в трудовых отношениях с ООО адрес №20», управляя автобусом ЛИАЗ 529265, г.р.з. МН095 77, в нарушений п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил наезды на стоящий впереди в его ряду движения автомобиль Шкода Кодиак г.р.з. А010ОУ799 под управлением водителя фио и стоящий в крайней левой полосе автомобиль марка автомобиля <***> под управлением водителя фио В следствие данного наезда Шкода Кодиак г.р.з. А01009799 продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди в его полосе автомобиль «Шевроле Лацетти» г.р.з. С120СМ199 под управлением водителя фио, который в свою очередь продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марка автомобиля Ай Икс 35 г.р.з. Т450PB55 под управлением водителя ФИО1, который в свою очередь продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки ДжиВиЭМ ТАНК ТАНК суммаз. Е922ВО977 под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Шкода Кодиак г.р.з. А010ОУ799 фио был причинен вред здоровью средней тяжести. Остальные упомянутые автомобили, в том числе и автомобиль марка автомобиля Ай Икс 35 г.р.з. Т450РВ55 под управлением водителя ФИО1 получили технические повреждения. По данному факту было возбуждено, расследовано и направлено в суд уголовно дело, а впоследствии приговором Зюзинского районного суда адрес фио был признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания. Приговор вступил в законную силу. В связи с произошедшим ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, которые привели к полной гибели транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №УА-125п от 25.07.2024 рыночная стоимость неповреждённого автомобиля марка автомобиля Ай Икс 35 г.р.з. Т450PB55 составила сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от последствий ДТП составила сумма Поскольку ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, эксперт пришёл к выводу о полной гибели транспортного средства, установив стоимость годных остатков в размере сумма Размер материального ущерба составил сумма На момент ДТП транспортное средство ЛИАЗ 529265 было застраховано по договору ОСАГО по полису ХХХ №0341512890 в СПАО “Ингосстрах”, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ 0355733253. Во исполнение договорных обязательств СПАО “Ингосстрах” признало ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма, однако указанной выплаты страхового возмещения недостаточно для покрытия реального ущерба. С учётом установленной стоимости годных остатков, выплаченного страхового возмещения, возмещению подлежит ущерб в размере сумма Поскольку виновник ДТП фио в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, требования о возмещении ущерба предъявлены к работодателю ООО адрес №20».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать сумму реального ущерба в размере сумма, судебные издержки в общем размере сумма, состоящие из: 9000- затраты на составление экспертного заключения о стоимости причинённого ущерба, сумма – расходы по выдаче доверенности представителю, сумма – представительские расходы, сумма – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором последний также указал, что истец поддерживает исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО адрес №20» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица фио, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела 06.04.2024 фио, состоящий в трудовых отношениях с ООО адрес №20», управляя автобусом ЛИАЗ 529265, г.р.з. МН095 77, в нарушений п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил наезды на стоящий впереди в его ряду движения автомобиль Шкода Кодиак г.р.з. А010ОУ799 под управлением водителя фио и стоящий в крайней левой полосе автомобиль марка автомобиля <***> под управлением водителя фио В следствие данного наезда Шкода Кодиак г.р.з. А01009799 продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди в его полосе автомобиль «Шевроле Лацетти» г.р.з. С120СМ199 под управлением водителя фио, который в свою очередь продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марка автомобиля Ай Икс 35 г.р.з. Т450PB55 под управлением водителя ФИО1, который в свою очередь продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки ДжиВиЭМ ТАНК ТАНК суммаз. Е922ВО977 под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Шкода Кодиак г.р.з. А010ОУ799 фио был причинен вред здоровью средней тяжести. Остальные упомянутые автомобили, в том числе и автомобиль марка автомобиля Ай Икс 35 г.р.з. Т450РВ55 под управлением водителя ФИО1 получили технические повреждения.

Приговором Зюзинского районного суда адрес фио был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Указанным приговором установлен факт того, что фио, находясь в утомлённом состоянии 06 апреля 2024 года управлял транспортным средством ЛИАЗ 529265, г.р.з. МН095 77, в нарушение п. 2.7, 1.3, 10.1 ПДД РФ совершил ДТП с участием т/с ЛИАЗ 529265, г.р.з. МН095 77, и в том числе т/с марка автомобиля Ай Икс 35 г.р.з. Т450PB55 под управлением водителя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП транспортное средство ЛИАЗ 529265 было застраховано по договору ОСАГО по полису ХХХ №0341512890 в СПАО “Ингосстрах”, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ 0355733253.

Во исполнение договорных обязательств СПАО “Ингосстрах” признало ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №778832 от 25.04.2025 г.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с экспертным заключением №УА-125п от 25.07.2024 рыночная стоимость неповреждённого автомобиля марка автомобиля Ай Икс 35 г.р.з. Т450PB55 составила сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от последствий ДТП составила сумма Поскольку ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, эксперт пришёл к выводу о полной гибели транспортного средства, установив стоимость годных остатков в размере сумма Размер материального ущерба составил сумма

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик представленное заключение эксперта не оспаривал, доказательств меньшего размера причинённого ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения представленное истцом заключение эксперта, поскольку сомнений оно не вызывает, подробно мотивировано, доводы заключения не носят вероятностный характер.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, т.е. в размере максимально установленного лимита, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счёт возмещения ущерба сумма (сумма – сумма – сумма)

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд полагает необходимым установить лицо с которого подлежит взысканию сумма ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с представленными ответчиком документами, на основании трудового договора № 013660М от 16.10.2024 фио принят на работу в ООО “адрес №20” в должности водителя автобуса (категория Д). На основании приказа №ТМ01198УвМ от 09.12.2024 трудовой договор с фио расторгнут.

В соответствии с путевым листом № СцМск009925155 на 06 апреля 2024 года водитель фио допущен к управлению транспортным средством (автобусом) ЛИАЗ 529264, г.р.з. МН 095 77.

Таким образом, на момент ДТП фио состоял в трудовых отношения с ООО “адрес № 20”, в связи с чем, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ именно на работодателя надлежит возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых норм права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере сумма, при этом указанную сумму суд находит соразмерной проделанной представителем работе с учётом объёма оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд также учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено о несоразмерности заявленных истцом сумм.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учётом приведённых положений суд полагает возможным взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.

С учётом положений ст. 94 ГПК РФ несение расходов по оплате досудебного экспертного заключения объективно подтверждается материалами дела, напрямую связано с рассмотрением дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и полагает возможным взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО адрес № 20» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счёт возмещения ущерба сумма, расходы на составление экспертного заключения о стоимости причинённого ущерба в размере сумма, расходы по выдаче доверенности представителю в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяц.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья фио