РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9325/2025 по иску ООО «Васильевское» к ФИО3 ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Васильевское» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5О. о возмещении материального ущерба, указав при этом следующее.

ФИО5О. с июня 2022 года самовольно использует для выпаса скота (лошадей в количестве 8 голов) земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 63:32:1403006:161, площадью 217га;

- с кадастровым номером 63:32:1403006:193, площадью 211га, принадлежащие ООО «Васильевское».

На указанных участках ООО «Васильевское» производит работы по возделыванию сельскохозяйственных культур. Неоднократно проводили беседы по бесконтрольному выпасу скота. В 2024 году истец неоднократно обращался в различные инстанции, однако, ситуация не изменилась, скот продолжает пастись на полях истца, нанося последнему материальный ущерб.

С учетом изложенного, ООО «Васильевское» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ФИО5О. в свою пользу материальный ущерб в размере 974 540 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 491 рубль.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ФИО1 и АО «Тольяттиазот».

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, настаивал. Дополнительно пояснила следующее.

Земельный участок с кадастровым номером, который заканчивается на 193 имеет новый кадастровый номер в связи с межеванием. Расчет ущерба произведен по средним ценам сельскохозяйственных культур за предыдущие пять лет. Ответчик продолжает пасти своих коней. В настоящее время готовится новый иск за следующий период. Заочное решение суда ответчиком исполнено.

Ответчик ФИО5О. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 66), которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407514484108 (л.д. 154).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО1 (являющийся одновременно директором ООО «Васильевское») в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407514500020 (л.д. 155).

Представитель третьего лица АО «Тольяттиазот» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое фактически было получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407514484092 (л.д. 153).

Ранее, от представителя АО «Тольяттиазот» ФИО7, действующей на основании доверенности № (л.д. 98-99), поступало ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя АО «Тольяттиазот» (л.д. 97) в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. По делу давала следующие пояснения. У АО «Тольяттиазот» в аренде находится небольшой земельный участок, который является частью земельного участка с кадастровым номером 63:32:1403006:161. Заявленные требования оставила на усмотрение суда, поскольку интересы АО «Тольяттиазот» не затрагиваются и не нарушаются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По общему правилу, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

П.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1403006:161 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (л.д. 58-59, 96). Часть указанного земельного участка передана АО «Тольяттиазот» по договору аренды №Т-23-13500Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-89) под проектирование и строительство линейного обьекта «Третий водовод речной воды от ПАО «КуйбышевАзот» до ПАО «ТОАЗ». Часть земельного участка передана ООО «Васильевское» по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для ведения сельскохозяйственных работ (л.д. 108-109).

Установлено, что ФИО1 на праве собственности также принадлежал земельный участок с кадастровым номером 63:32:1403006:193 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (л.д. 57, 95), которое было прекращено в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 63:32:1403006:416 в результате межевания (л.д. 107а). Поименованный земельный участок включен в перечень участков, переданных ФИО1 по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Васильевское».

ООО «Васильевское» в течение 2024 года неоднократно обращалось в Администрацию с.<адрес> (л.д. 33, 41, 42), ОМВД России по <адрес> (л.д. 34), <адрес>ную станцию по борьбе с болезнями животных (л.д. 35), <адрес> (л.д. 36), Администрацию м.<адрес> (л.д. 39) с просьбой принять меры к ответчику ФИО5О., который осуществляет бесконтрольный выпас скота (лошади в количестве 7 голов) на посевах ООО «Васильевское», что приводит их к порче.

По факту совершения ФИО5О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ секретарем административной комиссии администрации м.<адрес> ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 73).

Из поименованного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ установлены факты бесконтрольного прогона и выпаса ответчиком сельскохозяйственных животных (лошади 7 голов) вне мест, установленных администрацией сельского поселения Васильевка м.<адрес>.

Постановлением № административной комиссии администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5О. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 71).

Выпас скота ответчика на посевах истца также подтверждается фотоматериалами (л.д. 43-48, 80-81).

Таким образом, со стороны истца предоставлена достаточная совокупность доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, позволяющая полагать, что в результате действий ответчика для первого наступили вредные последствия в виде ущерба, вызванного порчей посевов.

В свою очередь, со стороны ответчика не предоставлено доказательств того, что его действия являются невиновными, а предоставленные со стороны истца доказательства в виде постановления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности подтверждают наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, а значит субьективной сторона в форме вины.

Согласно справке-расчету размер ущерба, причиненного истцу в 2024 году составил 974 540 рублей (л.д.9). Указанный расчет истцом произведен исходя из средних данных урожайности таких сельскохозяйственных культур как озимая пшеница и лен масленичный за период с 2020 года по 2024 год, а также стоимости их реализации.

Выше указывалось, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика доказательств иного размера ущерба не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 24 491 рубль (л.д. 8). Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что принятое ранее по данному делу ДД.ММ.ГГГГ заочное решение исполнено ответчиком в полном обьеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 137, 209, 307, 401, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ, ст.103, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Васильевское» к ФИО3 ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3619 №) в пользу ООО «Васильевское» (ИНН <***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 974 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 491 рублей, а всего взыскать 999 031 рубль.

Настоящее решение считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк