Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к КФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 139 100,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 173,00рублей, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2023г. в 23 часа 00 минут
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.07.2023г. в 23 часа 00 минут на 70 км. + 180 м. автодороги Сургут-Когалым в <адрес> ХМАО-Югры произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г\н №, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «СОГАЗ» произведенную страховщиком страховую выплату в сумме 139100,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 173,00 рублей, а всего 144273 (сто сорок четыре тысячи двести семьдесят три)
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате залива квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «МосСпецСервис», ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» и <ФИО>, в котором просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кв. 33. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.06.2024 года к участию в деле
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>, поскольку они
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МосСпецСервис», ГБУ г. Москвы Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино, <ФИО> о возмещении ущерба в результате залива квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование заявленных требований указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «........ госномер № под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что в результате полученной в ДТП травмы руки он был длительное время нетрудоспособен, не мог осуществлять трудовую деятельность, помогать семье
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая, вина водителя <ФИО>, который
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Индустрия», ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС», в котором просит взыскать: непокрытую сумму ущерба от залива
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 121500, Москва, адрес, д. 1 корп. 2, кв. 461, принадлежит на праве собственности <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «М-Эксперт» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Индустрия», ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично
Акушинский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО СК «Согласие», действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> примерно в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> пгт. Леникент, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему
Резолютивная часть
Иск ООО СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130 400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб
Описательная часть
Из изложенных обстоятельств административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который в нарушение вышеприведенных положений ПДД РФ при движении задним ходом, не обеспечил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное <ФИО> нарушение п. 8.12 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не согласилась с размером ущерба, поскольку согласно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Geely Coolray, государственный регистрационный знак
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> И.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес <ФИО>», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба квартире в размере сумма, убытки, понесенные по ремонту движимого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Между тем, суд не может согласиться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес <ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы возражений на исковое заявление, пояснил, что управляющая компания признает вину в произошедшем заливе, выразил согласие с заключением судебной
Мотивировочная часть
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного квартире истца, должна быть возложена
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, - удовлетворить частично
Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «Т-Страхование» обралось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса 195 329,0 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2024 г. произошел наезд на заправочную арку ООО «Лотос» автомобилем марки , госномер № под управлением <ФИО> На момент ДТП гражданская ответственность
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая, что ответчик <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «Т-Страхование» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФИО1обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2024г. примерно в 13 час. 50
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменений поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> с заявленными требованиями
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства величины причиненного материального ущерба, поскольку оно отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15 июня 2025 года транспортному ___
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Багиров Ф.Н. с иском не согласились, просили назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, с возложением на <ФИО> расходов за проведение
Мотивировочная часть
Суд, проверяя указанное обстоятельство, руководствуясь описанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в вышеприведенном административном деле, в постановлении инспектора ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новохоперский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с <ФИО> ущерб в порядке регресса в размере 78 500 руб., судебные расходы в размере 5 000
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, ранее в судебном заседании представила
Мотивировочная часть
Учитывая, что на момент совершения ДТП виновное лицо <ФИО> не была включена в договор об ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что <дата> около 18 часов 40 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании <дата> к производству принят уточненный иск, в котором <ФИО> просит взыскать с ООО «Алт Авто» и ООО «Алт Авто Партс» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, материальный ущерб в размере –
Мотивировочная часть
По результатам рассмотрения поданного истцом заявления страховщиком САО «Ресо-Гарантия» <дата> была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. При этом, <дата> информационным письмом истцу сообщено о том
Донской городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением <ФИО> и ТС под управлением <ФИО> Что
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет ко взысканию с ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер №, были причинены
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, 29.10.2024, то есть до производства страховой выплаты, страховщиком от истца было получено заявление о выдаче направления
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2025 имело место ДТП с участием а/м марка автомобиля, г.р.з. Н521НУ797, принадлежащего
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд с представленным истцом отчётом об оценке № 01010925 соглашается и не ставит указанное заключение под сомнение, поскольку оно отвечает на поставленные перед оценщиком вопросы, аргументировано, исследовательская часть описывает нормы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Тверской», адрес Москвы «ЦОДД», адрес Москвы «АМПП», ООО «МСК Бакал» о возмещении причиненного имущественного вреда в размере сумма, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Как усматривается из материалов дела, <ФИО> является
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд считает возможным руководствоваться оценкой, представленной стороной истца, поскольку доказательств иного размера убытков сторонами в материалы дела
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Раменки», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что ГБУ адрес Раменка» обслуживает придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании Распоряжения Префектуры Москвы, что указано самим ответчиком
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Раменки» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55300 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что с истцом заключен договор страхования № №, по которому было застраховано
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между публичным акционерным обществом «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и <ФИО> заключен договор страхования транспортного средства Hyundai I30, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО АО «ГСК» «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (№) к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить
Сасовский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ТракГрупп» обратилось в суд с иском к <ФИО>, филиалу «Автобусный парк №5» ОАО «Гомельоблавтотранс», ОАО «Гомельоблавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 106
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 07 часов 30 минут на 400 км а/д М5 «Урал» произошло ДТП с участием автомобиля MAN TGX 18.440 с г.р.з. №, принадлежащего филиалу «Автобусный парк №5» ОАО «Гомельоблавтотранс»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТракГрупп» к <ФИО>, филиалу «Автобусный парк №5» ОАО «Гомельоблавтотранс», ОАО «Гомельоблавтотранс» удовлетворить частично
Каширский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в ДТП, а также характер повреждений, по взысканию суммы ущерба не возражал, от проведения по делу судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, заключение №АП181/25 от 23.05.2025 по стоимости восстановительного ремонта, постановление по делу об административном
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ИП <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего – 60 700 руб
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Вариант плюс», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 1284511 рубль, а также судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования – подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства причинения ущерба в результате пожара и обоснован размер ущерба, противоправность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вариант Плюс» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить Взыскать с ООО «Вариант Плюс» в пользу <ФИО> ) в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в размере 1284511 руб., а также
Тындинский районный суд (Амурская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Администрация г. Тынды обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, указав в его обоснование, что на основании выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2025-136025879 2-х комнатная квартира по адресу <адрес> кад. № принадлежит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на доводах искового заявления
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования Администрации <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования администрации г. Тынды - удовлетворить в полном объеме
