ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2025 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2,

В результате ДТП автомобилю автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль Geely Coolray, государственный регистрационный знак № застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, счета СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Автомир Богемия» страховое возмещение в размере 413 602 руб. 59 коп., в связи с чем просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 413 602 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 840 руб.

Протокольным определением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не согласилась с размером ущерба, поскольку согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак № составила 413 602 руб. 59 коп., а согласно проценке калькуляции МКУ, представленной ООО «Автомир-трейд» сумма ремонта спорного автомобиля составляет 279 096,6 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2,

В результате ДТП автомобилю автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде уплаты штрафа в размере 1500 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Geely Coolray, государственный регистрационный знак № является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Geely Coolray, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключая договор добровольного страхования, установили способ возмещения ущерба в том числе в натуральном виде.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

В акте осмотра транспортного средства №к от ДД.ММ.ГГГГ, акте разногласий по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, заказе-наряде №, калькуляции к заказу-наряду, акте согласовании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения Geely Coolray, государственный регистрационный знак № Стоимость работ, включая материалы составила 413 602 руб. 59 коп.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГА» перечислило ООО «Автомир Богемия» денежные средства в размере 413 602 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, выплатив страховое возмещение АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение, истец в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с владельца источника повышенной опасности ФИО1 сумму материального ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела у ответчика возникли разногласия в части объемам восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

С целью проверки доводов и возражений ответчика относительно объема ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, наличия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждениями автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак № отраженными в заказ-наряде №, калькуляции к заказу-наряду судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, по результатам которой ООО «Тульская Независимая Оценка» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен исчерпывающий перечень повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак № составила 309 346 руб. Повреждения, не нашедшие обоснование в подтверждения выбора ремонтных воздействий, при расчете не учитывались.

Из представленного экспертного заключения усматривается, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующей методической литературой, материалами дела, фотоматериалами, его профессиональная подготовка и квалификация не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные судом вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность вывода эксперта ФИО5 об объеме повреждений транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак Р 916 М 790 полученных в ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 по вине последнего. Исследование проведено на основании материалов, фотоматериала, имеющихся в настоящем деле.

Учитывая выводы, изложенные в заключение эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ относительно причиненного объема повреждений транспортному средству Geely Coolray, государственный регистрационный знак Р 916 М 790 суд при вынесении решения руководствуется представленными в заключении выводами.

Оценивая представленный истцом заказ-наряд №, калькуляции к заказу-наряду, суд считает необоснованным ссылки истца на компенсацию остального ремонта, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и объемом повреждений, описанных в указанном заказе-наряде, кроме тех, которые отражены в заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитывая убытки истца, связанные с восстановлением транспортного средства в соответствии с вышеуказанным заказом-нарядом, но в рамках объема повреждений, причиненных в результате ДТП, установленных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма убытков составит 309 346 руб.

Таким образом, ФИО1 как лицо, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие и как результат - причинение ущерба владельцу автомобиля средству Geely Coolray, государственный регистрационный знак Р 916 М 790 становится ответственным перед страховщиком за причиненные убытки в размере 309 346 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу, второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 840 руб. Однако с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 10 233 руб. 65 коп.

Таким образом, сумма в размере 2 606 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 309 346 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 233 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СОГАЗ» отказать.

Возвратить АО «СОГАЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 606 руб. 35 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 09.12.2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>