№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО11, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «........ госномер № под управлением водителя ФИО12, принадлежащего областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (далее - ОГБУЗ «ИССМП»), и автомобиля марки «........», госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО12

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «........» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, случай признан страховым, страховщиком произведена выплата в размере ........

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........» составляет ........ рыночная стоимость аналогичного автомобиля ........., стоимость годных остатков составляет ........

Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства, принадлежащего ФИО1, сумма ущерба составляет .........

Кроме того, в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью в виде закрытого консолидирующегося репонированного перелома дистального метаэпифаза лучевой кости со смещением отломков, а также закрытого перелома шиловидного отростка локтевой кости слева.

В период с Дата по Дата ФИО2 был нетрудоспособен. Он работает в ОАО «Корпорация Иркут» сборщиком-клепальщиком, его трудовая деятельность связана с задействованием рук, поэтому он длительное время испытывал не только физическую боль, но и нравственные страдания из-за невозможности трудиться, выполнять привычные бытовые функции, заботиться о семье, управлять автомобилем.

Просят взыскать с ОГБУЗ «ИССМП» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ........., расходы по оплате услуг эксперта в размере ........., расходы на оплату услуг представителя в размере ........., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб., в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере ........ на оплату услуг представителя в размере ........., расходы на оплату государственной пошлины в размере ........

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что в результате полученной в ДТП травмы руки он был длительное время нетрудоспособен, не мог осуществлять трудовую деятельность, помогать семье, в том числе при переезде, управлять транспортным средством, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОГБУЗ «ИССМП» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что экспертным заключением размер ущерба определен по состоянию на Дата, на дату предъявления иска прошел значительный период времени, следовательно, размер ущерба, причиненный транспортному средству, необходимо определить на дату ДТП. Сумма компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом обстоятельств дела и степени вреда здоровью. Кроме того, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно заключению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4 требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, определяемом судом. Требования ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат взысканию в заявленном размере, поскольку экспертное заключение, представленное стороной истца не было оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, иного расчета размера ущерба не представлено. Судебные расходы истцов являлись необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем требования об их взыскании подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что после произошедшего ДТП ее супруг ФИО2 не смог помочь ей с переездом из-за полученной травмы, восстановление здоровья проходило долго, три месяца рука была в гипсе. Травма привела к невозможности трудиться, выполнять работы по дому, помогать семье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения о обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки «........ госномер №, под управлением водителя ФИО12, принадлежащего ОГБУЗ «ИССМП», и автомобиля марки ........», госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1

На момент ДТП ФИО12 на основании трудового договора № от Дата, приказа о приеме на работу № от Дата занимал должность водителя ОГБУЗ «ИССМП».

Дата ФИО12 уволен.

Постановлением Иркутского районного суда Адрес от Дата ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением Шелеховского городского суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ФИО12 в пользу ОГБУЗ «ИССМП» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего Дата, в размере ......... Из указанного решения следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО12, который при осуществлении разворота транспортного средства налево не убедился в безопасности маневра.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником транспортного средства ........ госномер № является ОГБУЗ «ИССМП», собственником автомобиля ........», госномер № –ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки «Тойота Аллион», принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ........ была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере ........

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ИЛДЭ» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........», госномер ........, без учета износа составляет ........ руб., рыночная стоимость аналогичного объекта экспертизы составила ........ руб., стоимость годных остатков составила ........

Учитывая, что ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба представленное истцом заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, учитывая, вина водителя ФИО12, который на момент ДТП являлся работником ответчика, в произошедшем ДТП установлена, ОГБУЗ «ИССМП» как собственник транспортного средства несет ответственность за причинение ФИО1 материального ущерба в результате ДТП.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО8 и других» указал, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 ГК РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с ОГБУЗ «ИССМП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ......... (........ (среднерыночная стоимость транспортного средства) – ......... (страховая выплата по договору ОСАГО) – ......... (стоимость годных остатков транспортного средства).

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе на жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Дата в результате ДТП был причинен вред здоровью в виде ........, что подтверждено справкой Адрес выпиской из медицинской карты № Адрес №.

ФИО2, работающий сборщиком-клепальщиком на Иркутском авиационном заводе, в связи с полученной травмой руки в период с Дата по Дата был нетрудоспособен.

Поскольку в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, имеются правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, в результате которых истцу причинены телесные повреждения, причинение истцу физической боли, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца (вред здоровью средней тяжести); характер и степень причиненных нравственных страданий, которые ФИО2 испытывал из-за невозможности трудиться, выполнять привычные бытовые функции, заботиться о семье, управлять автомобилем, продолжительность лечения, последствия травмы.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ........

Суд полагает, что компенсация морального вреда в указанном размере возместит ФИО2 понесенные им физические и нравственные страдания.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке искового заявления, представлению в суде первой инстанции интересов заказчика с требованиями к ОГБУЗ «ИССМП», возникшими у заказчика в связи с ДТП, произошедшим Дата.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: знакомится и обрабатывает представленные заказчиком информацию и документы; исследует нормативно-правовую базу по спорным правоотношениям; консультирует заказчика и дает правовую оценку действиям заказчика; подготавливает, подает в суд исковое заявление, представляет интересы заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 5.1 договора установлена стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере ........

Кроме того, Дата между ФИО2 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке искового заявления, представлению в суде первой инстанции интересов заказчика с требованиями к ОГБУЗ «ИССМП», возникшими у заказчика в связи с ДТП, произошедшим Дата.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: знакомится и обрабатывает представленные заказчиком информацию и документы; исследует нормативно-правовую базу по спорным правоотношениям; консультирует заказчика и дает правовую оценку действиям заказчика; подготавливает, подает в суд исковое заявление, представляет интересы заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 5.1 договора установлена стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере ........

Факт оплаты услуг по указанным договорам подтвержден расписками ФИО11

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истцов с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, участие представителя истцов в четырех судебных заседаниях, результат разрешения спора, сложность дела, и, с учетом требований разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого из истцов по .........

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью обращения в суд истец ФИО1 понес расходы на оплату стоимости экспертизы в размере ........ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданной ООО «ИЛДЭ».

Суд признает указанные расходы судебными, поскольку они понесены в связи обращением с настоящим иском в целях определения размера ущерба, а потому также подлежащими взысканию с ОГБУЗ «ИССМП» в пользу ФИО1

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере ........

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере ......... за подачу искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В связи с тем, что истцы в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, то оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 600 руб. и ФИО2 в размере ......... подлежит возращению истцам на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) ущерб в размере ........ руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........., расходы на оплату услуг представителя в размере .........

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб., государственной пошлины в размере ......... – отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере ........., расходы на оплату услуг представителя в размере ........

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере ........ руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.