Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Тынды к ФИО8 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Тынды обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указав в его обоснование, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-136025879 2-х комнатная квартира по адресу <адрес> кад. № принадлежит муниципальному образованию <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире проживает только ответчик.
Согласно справке ТУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ- ИСХ-63843 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении по адресу <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Причина пожара - воспламенение горючих материалов в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования. Последствия пожара - квартира уничтожена по всей площади; подъезд № закопчен по всей площади продуктами горения.
В результате действий ответчика, муниципальному образованию <адрес>, причинен ущерб в виде повреждения муниципального имущества - жилого помещения по адресу <адрес> на сумму 1 243 084 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в квартире, пострадавшей в результате пожара» произведенному ООО «Методический центр».
Просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 1 243 084 руб., судебные расходы в размере 45 000 руб. по проведению оценки имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено: Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> – уполномоченный орган.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на доводах искового заявления.
В судебное заседание представитель третьего лица управления муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, в адрес суда вернулись конверты в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-136025879 2-х комнатная квартира по адресу <адрес> кад. № принадлежит муниципальному образованию <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-х комнатная квартира по адресу <адрес> кад. № предоставлена ФИО9 ФИО10 Фёдоровне, в связи с переселением из <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО10 Фёдоровной заключен договор социального найма жилого помещения №, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1 — дочь, ФИО2 - внук, ФИО3 - внук, ФИО4 - внучка.
Согласно справке (выписки из домовой книги) ООО «СРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО9 ФИО10 Фёдоровна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью); ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью); ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-OT № ФИО9 ФИО10 Фёдоровна - умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки отдела ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 - умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 определена под надзор в организацию для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Благовещенский детский дом».
ФИО2 в квартире по адресу <адрес> - не зарегистрирован, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № СМО-20№-3 является участником СВО. ,
В жилом помещении по адресу <адрес> - зарегистрирован и проживал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как член семьи нанимателя ФИО7 по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки использования и сохранности жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма либо собственником которого является ребенок-сирота или ребенок, оставшийся без попечения родителей, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения, распоряжения им, следует что, проверка проведена в присутствии ФИО3, о чем имеется его подпись.
Согласно справке ТУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ- ИСХ-63843 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении по адресу <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Причина пожара - воспламенение горючих материалов в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования. Последствия пожара - квартира уничтожена по всей площади; подъезд № закопчен по всей площади продуктами горения.
Согласно экспертному заключению ООО «Методический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № размер причиненного ущерба составляет 1 243 084 руб.
Учитывая, что ответчиком не оспаривались результаты экспертного исследования, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение ООО «Методический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость причиненного истцу ущерба составляет 1 243 084 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования Администрации <адрес> к ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Размер ущерба причиненного муниципальному образованию <адрес> в виде повреждения муниципального имущества - жилого помещения по адресу <адрес>, составляет 1 243 084 руб. Названный размер установлен Отчетом «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в квартире, пострадавшей в результате пожара» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО «Методический центр».
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, отсутствии со стороны ответчика доказательств иной стоимости возмещения ущерба, или доказательств, исключающих возможность взыскания с него причиненного ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 1 243 084 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 45 000 руб. в счет возмещения затрат на услуги эксперта, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Требования администрации <адрес> о возмещении ей расходов на составление экспертного заключения ООО «Методический центр» суд находит состоятельными, поскольку, представленное истцом заключение было необходимо истцу для предъявления искового заявления (подтверждения обоснованности заявленных требований), было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, данное доказательство ответчиком не было оспорено.
Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, является для него убытками и подлежит взысканию с ответчика.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости отчета об определении стоимости восстановления отделки в квартире, подлежат удовлетворению в сумме 45 000 руб. и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу администрации <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Тынды - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО8 <данные изъяты>) в пользу администрации <адрес> (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 1 243 084 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 45 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов