77RS0013-02-2025-004551-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Индустрия», ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Индустрия», ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-004551-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Индустрия», ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Индустрия», ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС», в котором просит взыскать: непокрытую сумму ущерба от залива в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 25.10.2024г. в результате протечки на гибкой подводке раковины сантехнической кабины горячего водоснабжения, расположенной после запорной арматуры в квартире №465 на четвертом этаже произошел залив квартиры на третьем этаже по адресу: адрес. В результате указанных событий в жилом помещении образовались повреждения потолка, стен, пола, технической ниши и наличников дверей во всей квартире. Жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1 Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС». 25.10.2024г. комиссией в составе представителя ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС», специалиста по контролю обслуживания зданий фио и собственника помещения ФИО1 произведено обследование помещения и установлены повреждения. В акте от 25.10.2024г. указано, что протечка произошла после запорной арматуры квартиры 465, которая на момент залития не была сдана, в связи с чем, находилась в зоне ответственности застройщика. Согласно заключению № 24-11051-1 от 12.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составила сумма Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Индустрия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Для наступления ответственность по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, возложена на управляющую организацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 121500, Москва, адрес, д. 1 корп. 2, кв. 461, принадлежит на праве собственности ФИО1
Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС».
25.10.2024г. в результате протечки на гибкой подводке раковины сантехнической кабины горячего водоснабжения, расположенной после запорной арматуры в квартире №465 на четвертом этаже произошел залив квартиры на третьем этаже по адресу: адрес. В результате указанных событий в жилом помещении образовались повреждения потолка, стен, пола, технической ниши и наличников дверей во всей квартире.
Согласно заключению ООО «ЦЭП «ЭПЦ» № 24-11051-1 от 12.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составила сумма
Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в ходе рассмотрения дела, возражая также относительно суммы ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Кунцевского районного адрес от 28.08.2025 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» ввиду невозможности проведения натурного осмотра квартиры № 465, не представляется возможным определить причину залива, произошедшего 25.10.2024 г. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 461 по адресу: адрес, составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа, стоимость химчистки ковров составляет сумма; движимое имущество, пострадавшее в результате залива, произошедшего 25.10.2024 г.: ковер 2 х 2,9, ковер 0,9 х 6,5.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «М-Эксперт» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Доказательств в подтверждение причинения имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта, произведенную судебным экспертом на основании исследованных материалов дела, ответчиками суду не представлено.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 29.09.2024 г. между ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» и фио заключен договор купли-продажи квартиры № 465 по адресу: адрес.
28.11.2024 г. между ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» и фио подписан акт приема-передачи в отношении квартиры № 465.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд, установив значимые обстоятельства заявленного спора, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, в том числе выводы заключения независимой экспертизы, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 г. № 491, приходит к выводу, что вина ответчика ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» доказана, поскольку на момент залива квартира № 465, из которой произошел залив, не была передана покупателю фио Данный вид повреждения находится в зоне ответственности собственника квартиры № 465, так как находится после запорной арматуры.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возложения ответственности за вред, причиненный имуществу истца на ООО «Индустрия» и ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС», у суда не имеется.
Таким образом, с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере сумма, поскольку СПАО «Ингосстрах» было выплачено возмещение в размере сумма (сумма - сумма).
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», то права истца как потребителя не нарушены, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм, с ответчика ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Индустрия», ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026г.
Судья И.С. Самойлова