Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного пролитием
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к ответчику АО "ДК (адрес)" о взыскании ущерба, указав, что <ФИО>. является собственником (адрес)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования. Представитель ответчика <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании возражал против иска, просил снизить размер штрафа и моральный
Мотивировочная часть
Оценивая все полученные по делу заключения и отдавая предпочтение заключению судебной экспертизы, на основании которого суд полагает возможным определить размер причиненного ущерба, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу "ДК (адрес)" о возмещении ущерба, причиненного пролитием удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПФЛК-М» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения исковых
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ПФЛК-М» <ФИО> явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере причиненного действиями ответчика ущерба, суд учитывает представленные доказательства, а также учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля генерального директора ООО «ПФЛК-М» <ФИО>..;
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы
Описательная часть
Истец, представитель истца <ФИО> в судебном заседании иска поддержали, просили требования удовлетворить. Судом установлено, что 02.07.2024 в 17 часов 23 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки марка
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлся <ФИО>, на которого и следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 19.10.2023 дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, мотивировав заявленные требования тем, что 25.10.2022 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, а/д А101, 76 км и 960
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2022 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, а/д А101, 76 км и 960 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений и пояснений ответчиков суд считает возможным произвести
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> Алим оглы , <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Решение может быть обжаловано Московский
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, по иску 3-го лица <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия», <ФИО> (Шумак) <ФИО> требования мотивированы тем, что 16.07.2022 г. по адресу: адрес, г.адрес, ТЦ «Шелковый путь», произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2022 г. в 10 час. 25 мин. по адресу: адрес, г.адрес, ТЦ «Шелковый путь», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа – сумма Поскольку ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату экспертных услуг сумма Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ответчику МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2024 на принадлежащий ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнила заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., в остальной части поддержала
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что надлежащим
Резолютивная часть
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения (), материальный ущерб в размере 169 161 рубль, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 13 000 рублей
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Градд», <ФИО> о возмещении причиненного материального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 04.08.2024 г. года произошло ДТП при участии автомобиля марка автомобиля г.р.з
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – <ФИО>, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 04 августа 2024
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии ответственности ООО «Градд» за причинение имущественного ущерба истцу. Принимая во внимания положения действующего законодательства, учитывая, что именно у ООО «ГРАДД» имелся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Градд», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 91200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта в размере 9228,92
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2024г. в 16:35 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО> управляла автомашиной марки , г/н №, принадлежащей на праве собственности
Мотивировочная часть
В результате проведенного судом анализа действий водителей в аспекте безопасности и допустимости предпринятых ими действий и маневров, с учетом установленного судом развития дорожно-транспортной ситуации, фототаблицы, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2024 года произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности <ФИО> и находящегося под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком <ФИО> оснований освобождения ее от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, доказательств отсутствие вины в дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда на сумму
Описательная часть
Истец <ФИО>, а также его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТС Парк» (далее - ООО «ТС Парк») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 16:40 часов возле <адрес> на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. На основании изложенного, именно действия водителя <ФИО> в виде
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТС Парк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, указывая на то, что 15.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мерседес г.р.з. и под его управлением, автомобиля Чери
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля Мерседес г.р.з. . ИП <ФИО> является собственником автомобиля Чери г.р.з. . Из материалов дела, объяснений ответчиков следует, что
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным принять заключения заключение № 419-АТЭ от 20.08.2024г. и заключение № 524-АТЭ от 17.12.2024г
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указывая, что <дата> в <адрес>, водитель <ФИО> двигаясь
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Возражал против назначения по делу повторной экспертизы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд считает правильным положить в основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении мотивированы, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец ФКУ «250-ФЭС» МО обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу сумму ущерба в размере 1666666,67 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ФКУ МО
Описательная часть
Судом установлено, что между Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Mосковской области» (далее- ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской
Мотивировочная часть
Из заключения по результатам служебной проверки следует, что вина <ФИО>., имеет форму неосторожности. Вместе с тем, при указании реквизитов получателей денежных средств <ФИО>. совершено невнимательное исполнение
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 288 000 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представители в судебном заседании с требованиями истца согласились частично, просили
Мотивировочная часть
В связи с этим, принимая во внимание отсутствие запрета на использование неоригинальных сертифицированных запчастей при производстве ремонта транспортного средства истца, суд считает возможным принять за основу определения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО> является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате произошедшего пожара в принадлежащем ей на праве собственности доме. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Высота» о возмещении ущерба, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> в квартире истца произошел залив в результате
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На назначении повторной судебной экспертизы не настаивал, о вызове
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Высота» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Яндекс Драйв" к <ФИО> о ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов– удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с адрес Москвы адрес Бибирево»
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ адрес Бибирево» по доверенности на судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление. Как следует из материалов дела, между истцом и ИП <ФИО> (исполнитель)
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебной оценочной экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Обоснования исковых требований подробно приведены в исковом заявлении. Со ссылками на нормы
Описательная часть
Эксперт <ФИО>, ранее в судебном заседании пояснил, что вопрос, относительно повреждения подножки, указанной в акте осмотра АО «МАКС» и постановлении ГИБДД не было указано данное повреждение, при этом оно указано
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО «МАКС» (до объявления перерыва в судебном заседании заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, ввиду того, что не внесены денежные средства на депозитный счет Судебного департамента КЧР)
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт серии 91 01 № к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 487 000 руб., в пользу <ФИО> в размере 559 000 руб., в пользу <ФИО> расходы по оценке ущерба
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, . Истец <ФИО> является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу <ФИО> расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., в пользу <ФИО> расходы по оценке ущерба в размере 8 600 руб., в пользу <ФИО> расходы по оплате
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГУ МВД России по Нижегородской области, в обоснование которого указала, что в связи с окончанием срока действия заграничного паспорта истица получила загранпаспорт
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали, с учетом уточненного искового заявления. Из материалов дела судом установлено, что в связи с окончанием
Мотивировочная часть
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт причинения семье истца ущерба в результате ненадлежащего оформления загранпаспорта сотрудниками Министерства внутренних
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее по тексту – ООО «Транзит») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Транзит» <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные нормы материального закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ТК Властелин» в пользу <ФИО> денежных средств в размере 183 700 руб. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», обществу с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Красноармейский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. С учетом результатов судебной экспертизы полагали, что вина
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав с правовой позиции вопрос о должных действиях водителей транспортных средств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать в полном объеме
