Решение по делу № 2-9828/2025 от 16.12.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 72RS0014-01-2025-012659-76

Дело № 2 – 9828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамонной Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании суммы ущерба в размере 238 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 164 рубля, мотивируя тем, что согласно административному материалу 04.04.2023 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada Largus, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и Nissan CUBE, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada Largus, г.р.з №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 238 800 рублей. Транспортное средство ВАЗ/Lada Largus, г.р.з № при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, суду пояснил, что на момент ДТП являлся собственником транспортного средства ВАЗ/Lada Largus, г.р.з. №, управлял на основании договора купли-продажи, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. В рамках гражданского дела 2076/2025 с потерпевшим в данном ДТП заключено мировое соглашение, в рамках данного дела проводилась судебная экспертиза ООО «Независимый эксперт», согласно которой была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan CUBE, г.р.з. № с учетом и без учета износа по Единой методике, к участию в деле ОАО ГСК «Югория» была привлечена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 04.04.2023 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada Largus, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Nissan CUBE, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ/Lada Largus, г.р.з. №, на основании договора купли-продажи от 02.04.2023, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.14).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством Nissan CUBE, г.р.з. Т846ЕХ72, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

19.04.2025 потерпевший в лице представителя обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. (л.д.15-16).

Транспортное средство Nissan CUBE, г.р.з. №, было осмотрено страховой компанией, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства (л.д.18).

Согласно калькуляции №, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan CUBE, г.р.з. №, с учетом износа составляют 238 800 рублей (л.д.19).

02.05.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 238 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, копией платежного поручения №506953 от 02.05.2023 (л.д.21,23).

Поскольку в справке о ДТП указан полис ХХХ №0292052338 страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada Largus, г.р.з. №, АО «АльфаСтрахование» обратилось в АО «ГСК Югория», которое произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 238 800 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 11.07.2023 (л.д.22).

Согласно полиса ХХХ № ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada Largus, г.р.з. №. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик также указан не был (л.д.17,18).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1); Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

16установлено судом, ответчик ФИО4 об администравтином правонарушении от 28... Как следует из копии страхового полиса ХХХ №, договор обязательного страхования заключен с условием использования автомобиля ВАЗ/Lada Largus, г.р.з. №, только указанными в договоре водителями, в число которых ФИО1 не был включен.

Доказательств страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО ответчиком суду не представлено, и не оспаривалось, что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.

Также судом установлено, что потерпевший в ДТП 04.04.2023 обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании с виновника ДТП ФИО1 в силу ст. 1072 ГК РФ разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Между потрепавшим и ФИО1 в рамках гражданского дела № заключено мировое соглашение по возмещению ущерба, причиненного ДТП 04.04.2023, которое утверждено судом, что подтверждается определением Ленинского районного суда г.Тюмени от24.07.2025 (л.д.45,46,47, 48-49).

В рамках гражданского дела № была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan CUBE, г.р.з. №, а также размера расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства, определенного в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учётом и без учета износа по состоянию на дату ДТП, производство которой было поручено ООО «Независимый эксперт». АО ГСК «Югория» к участию в деле № было привалено в качестве третьего лица.

Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» № от 29.05.2025, также направленного ответчиком в адрес истца по настоящему делу (л.д.53,54), размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan CUBE, г.р.з. № определенного в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату ДТП, с учётом износа составляет 156 600 рублей, без учета износа составляет 274 125,40 рублей (л.д.56-68).

Оценивая заключение ООО «Независимый эксперт» № от 29.05.2025, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного транспортному средству Nissan CUBE, г.р.з. №, в результате ДТП 04.04.21023 ущерба, с учетом Положения Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперты при проведении экспертизы предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленная истцом в материалы дела калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan CUBE, г.р.з. №, судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку является завышенной, при осмотре транспортного средства потерпевшего и составлении калькуляции, лица их производившие, ответственность за дачу заведомо ложных показаний не несут, какой-либо исследовательской части данная калькуляция не содержит.

Стороной истца заключение ООО «Независимый эксперт» № от 29.05.2025 не оспорено, иного заключения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика, как с причинившего вред лица в результате ДТП 04.04.2023, убытков в порядке регресса в размере 156 600 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 353,95 рублей (цена иска составила 238 800, требования судом удовлетворены на сумму 156 600 рублей, что составит 65,58% (156600*100%/238800), при цене иска 238 800 подлежала уплате госпошлина 8 164 рублей, иск удовлетворен на 65,58% следовательно 8164*65,58%/100=5353,95).

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в сумме 156 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 353,95 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →