КОПИЯ
Дело № 2-1718/2025
66RS0022-01-2025-001679-53
Заочное решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 03 декабря 2025 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование заявленных требований указано, что истец, и ФИО5, уступившая право требования по взысканию ущерба, причиненного в результате пожара истцу, на основании договора уступки права требования (цессии), являются собственниками 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес>. дата в квартире ответчика произошел пожар, в результате тушения которого имуществу истца причинен ущерб: потолок покрылся черной плесенью, вздулся пол, намокла электропроводка, неисправен механизм полозья дверей из-за вздутия пола, повреждена мебель. В соответствии с заключением №, выполненным ООО «Мэлвуд» размер причиненного ущерба составил 346891 руб. 25 коп. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО1, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате пожара в сумме 346891 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на доводах искового заявления настаивали, просили его удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № являются ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доли в праве собственности.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ответчик ФИО4
Из справки, выданной Главным управлением МЧС России по Свердловской области от дата № №, следует, что дата произошел пожар по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес>.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Березовский СУ СК РФ по Свердловской области от дата уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того согласно постановления от дата пожар в <адрес> произошел по вине ФИО4, который допустил неосторожное обращение с огнем при курении.
Указанным постановлением установлено, что согласно донесению 62 ПСЧ 60 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области о пожаре от дата:
- в дата часов диспетчеру поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, <адрес>;
- в дата часов прибыло первое пожарное подразделение;
- в дата часов локализация пожара;
- в дата часов время ликвидации открытого горения;
- в дата часов ликвидированы последствия пожара.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, объектом осмотра является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже в жилом многоквартирном 4-х этажном доме по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>. Жилой многоквартирный дом: четырехэтажный; II - степени огнестойкости; фундамент бетонно-заливной ленточный; несущие стены и перекрытия бетонные; кирпичные; кровля крыши четырехскатная, покрыта шифером по деревянной обрешетке; отопление центрально-водяное; освещение электрическое, лампами накаливания, дом газифицирован. На момент осмотра входная дверь в <адрес> находится в открытом положении и следов механического воздействия не имеет. Наиболее термические повреждения наблюдаются в комнате №, у северной стены. В данном месте наблюдается ярко-выраженный рисунок очагового конуса, вершина которого направлена вниз в место расположения обгоревшего остова дивана и постельных принадлежностей. Обивка и обшивка дивана (поролон, текстиль) выгорели полностью до деревянного каркаса. У деревянного основания имеется образование ячеистого рисунка. За диваном (северная стена) наблюдается полное выгорание поверхности стены, выгорание слоя копоти, на стене имеются образование трещин и отслоения верхнего слоя штукатурки. Напольное покрытие (ковер) возле дивана выгорел до поверхности напольного покрытия (ламината). По мере удаления от места с наибольшими термическими повреждениями в противоположные стороны света степень термических повреждений снижается, а именно: на вещевой обстановке (мебели, предметов, стен, пола и так далее) наблюдается частичное выгорание, оплавление. Также на поверхностях (стен, пола, потолка, домашних вещах и так далее) наблюдается отложение дисперсных частиц, образовавшихся в результате неполного сгорания горючих материалов. Устройств электротехнического назначения со следами аварийного режима работ и короткого замыкания при осмотре не обнаружено. Следов ЛВЖ, ГЖ, а также веществ и материалов, склонных к самовозгоранию и их остатков, при осмотре не выявлено.
В слое пожарного мусора и при осмотре вещевой обстановки обнаружены остатки табачной продукции (пачки и окурки из-под сигарет); фильтры окурков имеют желтоватый оттенок. В подъезде между 3 и 4 этажом на лестничной клетке обнаружен труп ФИО6 (дыхательные пути закопчены продуктами горения).
Согласно заключению эксперта №.1 от дата, очаг пожара, произошедшего в квартире, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.<адрес>, <адрес>, находился в месте расположения дивана, стоящего вдоль северной стены помещения большой комнаты, а именно в его части, обращенной к входу в помещение кладовой. Непосредственной причиной возникновения пожара, произошедшего в квартире, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.<адрес>, <адрес>, послужило тепловое воздействие источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) на сгораемые материалы в очаге пожара. Каких-либо следов и признаков направленности распространения горения по многоквартирному жилому дому из <адрес> не имеется. Вероятность возникновения данного пожара в условиях искусственного инициирования горения (поджога) в рассматриваемом случае исключается. Возгорание объекта из-за тепловых проявлений электрического тока в условиях аварийного режима работы электросети, имевшейся на объекте пожара, в данном случае исключается. Возгорание объекта из-за тепловых проявлений электрического тока в условиях аварийного режима работы бытовых электрических приборов, имевшихся на объекте пожара, в данном случае исключается.
В результате тушения пожара повреждено имущество истца. Доказательства, опровергающие наличие, характер и объём повреждений, указанных истцом, а также причину образования данных повреждений в результате пожара, возникшего в квартире по адресу: г.<адрес>, <адрес> ответчик суду не представил, об их наличии и истребовании не заявил, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.
Таким образом, суд считает установленными факты повреждений имущества собственника жилого помещения по адресу: г.<адрес>, <адрес> ходе пожара, произошедшего дата.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5, заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого ФИО5 переда свое прав требования к ФИО4 об уплате 173 445 руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением (затопление) квартиры безвозмездно в полном объеме ФИО1
Согласно экспертному заключению № от дата, выполненному ООО «Мэлвуд» стоимость причиненного материального ущерба составила 346891 руб. 25 коп.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом специалиста. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.
Ответчиком размер причиненного материального ущерба не оспаривался, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно абзц. 1,2 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от дата №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от дата №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
C учетом изложенного суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен вследствие виновного бездействия собственника квартиры по адресу: г.<адрес>, <адрес> ФИО4, выразившегося в несоблюдении требований пожарной безопасности, в связи с чем, исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в размере 346891 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АЗ № от дата.
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 30 000 руб. Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных расходов суду не представлено.
Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего спора ФИО1 понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом выполненных работ. Данные расходы являются судебными расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате данного заключения в полном объеме с учетом удовлетворенных требований.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара денежные средства в размере 346891 (триста сорок шесть тысяч восемьсот девяносто один рубль) 25 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек; с оплатой услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
16.12.2025 года
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1718/2025, в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на 16.12.2025 года решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.