Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «УК <ФИО> Ай» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Центральная Управляющая Компания. Недвижимость.» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании ООО «УК <ФИО> Ай» на основании специальной лицензии Банка России является доверительным управляющим закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Центральная Управляющая Компания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика ООО «ПИК-Комфорт» от ответственности за вред, причиненный заливом помещения истца, не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым при установлении
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении материального ущерба, причинённого заливом помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Религиозная организация «Читинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Религиозная
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то обстоятельство, что определяемая экспертным путём оценка стоимости восстановительного ремонта служит целям определения объёма причинённого ущерба и стоимости необходимых восстановительных работ, с тем, чтобы
Резолютивная часть
Иск религиозной организации «Читинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с исковым заявлением к <ФИО>, ООО УК «Свиблов Град» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что истец с 25.07.2005 года является
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГБУ адрес <ФИО> роща» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что 04.01.2024 произошел залив, в результате которого
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба от залива, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ГУК «Липецк – Град», с учетом уточнения, о возмещении ущерба от залива в сумме 215 000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО ГУК «Липецк – Град»
Мотивировочная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, 215 000 рублей 00 копеек (без учета износа), представитель ответчика же просила истца обязать
Резолютивная часть
Взыскать с ООО ГУК «Липецк – Град» в пользу <ФИО> денежные средства в сумме 215000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 28 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что истцы занимаю квартиру №72 по адресу: г.Москва, ул. ***, д.17, на основании Договора социального найма. По вине собственника
Описательная часть
Истцы не явились, их представитель – <ФИО> в судебном заседании требования поддержал. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что
Мотивировочная часть
По ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южнопортовый», вместе с тем, истцы уточнили требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать штраф в соответствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к АО «Раменская управляющая компания» о взыскании ущерба в сумме 21 674 рубля 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей и штраф
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых
